Апелляционное определение № 33-604/2026 от 2 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре о разрешении пенсионного спора,

по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 10.10.2025, которым постановлено:

признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре от 27.03.2025 № 83287/25 в части выводов об отсутствии оснований учитывать ребёнка, (дата) родившегося у Ю.В. в Украине при решении вопроса о наличии у неё условий для назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.В. обратилась в суд с иском об оспаривании решения пенсионного органа от 27.03.2025 № 83287/25 об отказе в установлении страховой пенсии по старости. Просит обязать ответчика назначить ей пенсию с 24.03.2025. Требования мотивированы тем, что заявитель имеет двух детей. 24.03.2025 она подала в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 27.03.2025 пенсионным органом принято решение № 83287/25 об отказе в установлении страховой пенсии по старости по п. 2, 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи отсутствием необходимого стажа в МКС. Кроме того, пенсионным органом указано, что для оценки её пенсионных прав не может быть принят во внимание ребёнок, рождённый в Украине. По мнению истца, ответчик неправильно оценил её пенсионные права, поскольку с учётом наличия двух детей она имеет право на пенсию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ю.В. оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требования о назначении пенсии. Указывает, что представленные документы подтверждают стаж в МКС с 29.09.2012 по 31.03.2017, поэтому суд ошибочно пришёл к выводу о недостаточности данного стажа для пенсии. Полагает, что на дату принятия оспариваемого решения она имела достаточный страховой стаж 22 года 1 день, стаж в МКС – 18 лет 1 месяц 14 дней, достигла возраста 50 лет и имеет двух детей, поэтому имеет право на пенсию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца С.Л. просил отменить решение по доводам жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

24.03.2025 Ю.В. (дата) подала в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Для назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ истцу необходим возраст 50 лет, страховой стаж 20 лет, стаж в МКС – 17 лет, ИПК – 30, наличие факта рождения двух детей.

27.03.2025 пенсионным органом принято решение № 83287/25 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, в связи отсутствием необходимого стажа в МКС. Кроме того, пенсионным органом указано, что для оценки её пенсионных прав не может быть принят во внимание ребёнок, рождённый в Украине. По расчёту ответчика страховой стаж истца составляет 20 лет 4 месяца 26 дней, стаж в МКС – 14 лет 1 месяц 8 дней.

Для правильного разрешения спора необходимо установить наличие у заявителя оснований для назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ: возраст, факт наличия двух и более детей, страховой стаж, стаж в МКС, ИПК.

Согласно п. 13 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (утв. приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Возраст 50 лет истец достигла 26.02.2025. По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица на 01.01.2025 заявитель имеет ИПК 78,907.

Свидетельства о рождении подтверждают наличие у заявителя двух детей (дата) и (дата) Один ребёнок родился в Украине, второй – в РФ. Истец и дети являются гражданами РФ.

Стороны не оспорили решение в части удовлетворения требований истца об оценке её пенсионных прав по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учётом двух детей, независимо от места их рождения, поэтому согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в данной части судебный акт не подлежит проверке в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, апеллянт имеет необходимые для назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ: возраст, факт наличия двух детей, страховой стаж, ИПК.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичный порядок подсчёта стажа установлен «Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица на 01.01.2025 стаж в МКС у истца составляет 18 лет 1 месяц 14 дней.

Между тем, по представленным сторонами в суд апелляционной инстанции сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица – на 01.01.2026 стаж в МКС у истца составляет 14 лет 1 месяц 10 дней.

Согласно п. 2 «Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт» (утв. приказом СФР от 11.07.2023 № 1363) территориальные органы СФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учёта и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт:

- по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт (далее - заявление);

- без заявления при выявлении территориальным органом СФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполных (недостоверных) сведений, при изменении пенсионного законодательства РФ, при поступлении в территориальный орган СФР сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при наличии в распоряжении территориальных органов СФР сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также из федеральных государственных информационных систем.

Пенсионный орган, в рамках своей компетенции, произвёл корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении Ю.В. по стажу в МКС за период работы с 29.09.2012 по 31.03.2017 в МУП «Хозрасчётное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», в связи с тем, что она работала неполный рабочий день.

Истец не оспорил действия пенсионного органа по корректировке вышеуказанных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, поэтому данный вопрос не является предметом спора по данному делу.

В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Ю.В. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 23.06.2021. Период работы с 29.09.2012 по 31.03.2017 в МУП «Хозрасчётное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» протекал до регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке истца отсутствуют записи о работе в МУП «Хозрасчётное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

Согласно архивной справке администрации Белоярского района от 19.06.2025 (номер) в документах архивного фонда (номер) «Коллекция документов по личному составу ликвидированных предприятий муниципальной формы собственности» имеются сведения о трудоустройстве Ю.В. с 01.03.2011 по 01.04.2012 на должность инженера-проектировщика на неполный рабочий день (4 часа). Документы об увольнении отсутствуют.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства изменения режима рабочего времени после трудоустройства и переходе на полный рабочий день в МУП «Хозрасчётное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ стажа в МКС соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 10.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 05.02.2026.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.