Решение № 2-2044/2024 2-2044/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2044/2024

УИД 25RS0004-01-2024-002217-14

Дело № 2-2044/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кляйн И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), АО «Объединенное кредитное бюро», о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском указав в обоснование, что по информации ответчика 30.05.2013 между ФИО1 и ОАО «Банком Москвы» заключен договор о предоставлении банковской карты, по которой образовалась задолженность в размере 150 587 руб. 09 коп. В свою очередь, истец, указывает на то, что данный договор им не заключался. 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ. АО «Объединенное кредитное бюро» предоставило кредитный отчет, в котором была отражена информация о наличии у истца неисполненного кредитного обязательства по договору займа в сумме 150 587 руб. 09 коп. Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по предоставлению в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений в отношении истца о наличии у него просроченной задолженности перед Банка ВТБ (публичное акционерное общество) незаконными; возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направить в АО «Объединенное кредитное бюро» заявление об исключении из кредитной истории истца просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 988 руб. 50 коп. и процентов, начисленных на просроченную задолженность на момент вынесения решения суда; возложить на АО «Объединенное кредитное бюро» обязанность после получения информации от Банка БТБ (публичное акционерное общество) отразить в кредитной истории истца сведения об отсутствии у истца неисполненного кредитного обязательства перед Банком БТБ (ПАО) по основному долгу в размере 24 988 руб. 50 коп. и процентов, начисленных на просроченную задолженность на момент вынесения решения суда.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), АО «Объединенное кредитное бюро», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, по сведениям АО «Объединенное кредитное бюро», у истца ФИО1 имеется просроченная задолженность по обязательствам в размере 150 587 руб. 09 коп.

Как следует из информации ответчика Банк ВТБ «ПАО», 30.05.2013 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, в рамках которого была предоставлена кредитная карта № <номер>. В связи с наличием просрочки по карте № <номер> (сумма задолженности по карте 150 587 руб. 09 коп.) акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» направил информацию в АО «Объединенное кредитное бюро».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 КМБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением ОА «БС Банк (Банк Специальный) в Банку ВТБ «ПАО).

С 10.06.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «БС Банк» (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц.

В свою очередь, истец, указывает на то, что данный договор им не заключался.

Исходя из сведений об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 26.06.2024, сформированная за № <номер>, за истцом ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <номер>), кредитная карта № <номер> не числится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия как подписанного договора о предоставлении и использовании кредитной карты, в рамках которого была предоставлена кредитная карта № <номер>, так и заявления ФИО1 о заключении данного договора ответчиком не представлено.

Учитывая, что документов, подтверждающих заключение между ответчиком ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» договора о предоставлении и использовании кредитной карты от 30.05.2013, в рамках которого была предоставлена кредитная карта № 4652068925596397, ответчиком не предоставлено, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <номер> ОГРН <номер>) по предоставлению в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений в отношении ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...>) о наличии просроченной задолженности перед Банка ВТБ (публичное акционерное общество) незаконными.

Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) направить в АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) заявление об исключении из кредитной истории ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер> № <номер>) просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 988 руб. 50 коп. и процентов, начисленных на просроченную задолженность на момент вынесения решения суда.

Возложить на АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) обязанность после получения информации от Банка БТБ (публичное акционерное общество) отразить в кредитной истории ФИО1 сведения об отсутствии у ФИО1 неисполненного кредитного обязательства перед Банком БТБ (ПАО) по основному долгу в размере 24 988 руб. 50 коп. и процентов, начисленных на просроченную задолженность на момент вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2024.

Судья Ю.А. Самусенко