Апелляционное определение № 33А-2362/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 29RS0021-01-2025-000087-84

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Алиев Н.М. № 2а-249/2025 01 апреля 2026 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-2362/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Торицыной С.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 октября 2025 года,

установил:

решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство об освобождении или отсрочке от уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 октября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С указанным определением не согласился ФИО1 В частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины, подлежащие уплате по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 08 сентября 2024 года) при подаче апелляционной жалобы физические лица обязаны уплатить государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижению цели беспрепятственного доступа к правосудию будет соответствовать предоставление ФИО1 именно отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы административного истца.

Сам факт пребывания ФИО1 в местах лишения свободы не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд. Административный истец не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены законом от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, определением судьи Архангельского областного суда от 08 декабря 2025 года ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 июня 2025 года.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья