Решение № 02-0423/2025 02-0423/2025(02-5127/2024)~М-4373/2024 02-5127/2024 2-423/2025 М-4373/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-0423/2025

УИД: 77RS0005-02-2024-010895-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/25

по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на выделенную часть дома, признании выделенной части дома автономным жилым блоком, прекращении права общей долевой собственности, обязании передать ключи и не чинить препятствий в пользовании блоком дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 17.01.2017 нотариусом адрес фио, принадлежат 42/300 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес.

Сособственникам ФИО3 и ее матери ФИО2 принадлежат по 42/300 доли дома.

Принадлежащие сторонам доли жилого дома составляют 107,1 общей площади дома, куда входит: кухня 13,2 кв.м, комната 16,8 кв.м, комната 16,6 кв.м, коридор 13,4 кв.м, кладовая 7,5 кв.м, санузел 4,6 кв.м, кладовая 0,9 кв.м, мансардная комната 34,1 кв.м.

Оставшиеся 174/300 доли дома принадлежат фио, составляют 145,6 кв.м, которая выделила свою часть дома.

С сособственниками доброжелательные отношения не сложились. Пользоваться, проживать в доме ей не дают. фио неоднократно предъявляла к ней исковые заявления, пыталась признать завещание недействительным, признать преимущественное право на неделимую вещь, признать право собственности на 42/300 в праве общей собственности на жилой дом, но суд ее иски не удовлетворил (дела № 02-0385/20, №02-0796/19).

Ей известно, что до 2017 года комната площадью 13,2 кв.м имела отдельный вход, который в настоящее время отсутствует.

Жилой дом расположи на земельном участке 1 200 кв.адрес право собственности на причитающуюся часть земельного участка не оформлено.

Согласно заключению специалиста №012-04/25-СТ-И, составленному 22.04.2025 международным экспертом-сторителем фио, техническая возможность выделения 42/300 доли спорного дома имеется. 42/300 от общей площади составляет 35,3 кв.адрес площадь выделяемой площади составит 34,46 кв.м, которая будет являться блоком жилого дома автономным.

В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на выделенную часть дома, размером 34,46 кв.м, состоящую из помещения №1, размером 13,2 кв.м, помещения №2, размером 16,8 кв.м, частично из помещения №3, размером 16,6 кв.м.; признать выделенную части дома, размером 34,46 кв.м, автономным жилым блоком; прекратить ее право общей долевой собственности на указанный жилой дом; обязать фио передать ей ключи от входной двери забора, имеющегося вокруг дома, и не чинить препятствий в пользовании блоком дома блокированной застройки..

Определениями Головинского районного суда адрес (протокольными) от 08.10.2024, 11.12.2024, 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены адрес Москвы, БТИ адрес, Управление Росреестра по адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений подержала по изложенным в нем доводам и доводам, изложенным в письменных пояснениях, просила удовлетворить, пояснив, что истец в доме не проживала и не проживает, работы по выделению доли не ведутся, проекта нет.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная часть дома площадью 117 кв.м имеет один отдельный вход, в доме около пяти помещений, две жилые комнаты, мансарда. В доме постоянно проживают фио с семьей и фио. Истец в доме не проживала, вселяться не пыталась, ключи не просила. Дом разделен забором.

В судебном заседании представитель ответчика фио по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что в жилом доме выделена квартира третьему лицу, других квартир нет, то есть доли истца и ответчиков не выделены.

В судебном заседании третье лицо фио не возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что в 2019 г. приобрела у фио земельный участок и дом. При ней в доме ничего не менялось и не делалось, ее трубы проходят под домом и участком ответчиков.

В судебное заседание третьи лица: ДГИ адрес, БТИ адрес, Управление Росреестра, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 17.01.2017 нотариусом адрес фио, на праве общей долевой собственности принадлежат 42/300 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, площадью 226,2 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0006010:1323, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчикам ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23.12.2003 нотариусом адрес фио, принадлежат по 42/300 доли вышеуказанного дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Гловинского районного суда адрес от 12.05.2011 по делу №2-1594/11 по иску фио к фио, ФИО2, фио о признании права собственности на часть домовладения постановлено, прекратить право общей долевой собственности фио на жилой дом по адресу: адрес; выделить фио в собственность помещение №3 указанного домовладения.

Третье лицо фио на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2019 является собственником земельного участка площадью 625 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0006001:117, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: адрес, вл. 34, на котором располагается принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006010:1323, в виде жилого помещения квартиры №3 дома 34 по адрес г.Москвы, с кадастровым номером 77:09:0006010:1890.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста №012-04/25-СТ-И, составленному 22.04.2025 международным экспертом-сторителем фио, техническая возможность выделения 42/300 доли спорного дома имеется. 42/300 от общей площади составляет 35,3 кв.адрес площадь выделяемой площади составит 34,46 кв.м, которая будет являться блоком жилого дома автономным.

В судебном заседании также установлено, что 17.01.2018 истец ФИО1, через нотариус нотариального округа городского округа адрес фио, уведомляла фио о намерении продать принадлежащие ей 42/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес за сумма

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по адрес от 22.11.2024 следует, что в доме по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО2

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес, по состоянию на 20.11.2024, дом имеет общую площадь 252,7 кв.м и состоит из квартиры, площадью 107,1 кв.м, с комнатами: №1 кухня площадью 13,2 кв.м, №2 жилая смеж. изол. площадью 16,8 кв.м, №3 жилая смеж. изол. площадью 16,6 кв.м, №4 коридор площадью 13,4 кв.м, №5 санузел совмещён. площадью 4,6 кв.м, №6 кладовая площадью 7,5 кв.м, №7 кладовая площадью 0,9 кв.м, №ж тамбур, №8 жилая изол. площадью 34,1 кв.адрес этом указано, что квартира переоборудована без разрешения (ком.2,3), разрешение на возведение не предъявлено (ком.1,4-8, ж). Указанная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Также дом состоит из квартиры общей площадью 145,6 кв.м, находящейся в собственности третьего лица фио, также указано, что квартира переоборудована без разрешения (ком.1,2,5,9), разрешение на возведение не предъявлено (ком.9а).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 2 часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 г. №35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010г. №778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Исходя из пунктов 3.2., 3.3. СП 55.13330.2016, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Жилой дом расположен на двух земельных участках, разделенных между собой ограждениями и межами.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного суда РФ 30.11.2016 изложено, что часть (блок) жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорной части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ей и ответчикам, никогда не проживала и не проживает в настоящее время, фактически раздел долей указанной части дома между истцом и ответчиками не произведен, между сторонами порядок пользования указанной частью дома не сложился. С требованием об определении порядка пользования принадлежащей сторонам части жилого дома истец не обращалась.

Вариант раздела помещений, предложенный истцом, не предполагает создание объекта недвижимости (дома) блокированной застройки, поскольку помещения не являются изолированными друг от друга и обособленными, отдельных входов-выходов не имеют, при разделе дома по предложенному истцом варианту для изоляции выделяемых частей дома имеется необходимость в проведении работ.

Довод истца о том, что ранее дом состоял из трех квартир и имел отдельные входы-выходы, суд отклоняет, поскольку в настоящее время часть дома - квартира, находящаяся в собственности сторон, фактически не разделена.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, его раздел с образованием автономных жилых блоков невозможен, в связи с чем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с наличием с учетом мнения эксперта возможности раздела дома само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части признания за нею право собственности на выделенную часть дома, размером 34,46 кв.м, состоящую из помещения №1, размером 13,2 кв.м, помещения №2, размером 16,8 кв.м, частично из помещения №3, размером 16,6 кв.м.; признании выделенной части дома, размером 34,46 кв.м, автономным жилым блоком; прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о возложении на фио обязанности передать истцу ключи от входной двери забора, имеющегося вокруг дома, и не чинить препятствий в пользовании блоком дома блокированной застройки, суд исходил из того, что истец приобрел свою долю в праве собственности на спорное имущество в порядке наследования. Вместе с тем, судом установлено, что истец в указанном доме никогда не жил и в настоящее время не проживает. Для каких целей истцу необходим доступ в спорное жилье, имеет ли намерение он вселяться в него и жить, представитель истца в ходе судебного разбирательства не пояснил. Ответчик фио проживает в данном доме вместе с детьми и матерью ФИО2, у них сложился определенный порядок пользования спорным имуществом. Порядок пользования, жилым домом и земельным участком между сторонами не определен, с соответствующим иском истец в суд не обращался. Доля истца не выделена в натуре.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не обосновал, в чем конкретно состоит нарушение его прав, и как они будут восстановлены путем получения им ключей от входной двери забора, имеющегося вокруг дома, учитывая отсутствие в материалах дела данных о том, что истцом заявлялись требования о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением. Кроме того, истцом не представлено доказательств чинения ей ответчиком препятствий в пользовании домом.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части обязать фио передать ей ключи от входной двери забора, имеющегося вокруг дома, и не чинить препятствий в пользовании блоком дома блокированной застройки..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на выделенную часть дома, признании выделенной части дома автономным жилым блоком, прекращении права общей долевой собственности, обязании передать ключи и не чинить препятствий в пользовании блоком дома блокированной застройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025г.

Судья: