Постановление № 5-257/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 5-257/2019

56RS0018-01-2019-002696-84

дело № 5-257/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Машкина Д.В.,

представителя потерпевшего С.Е.Т..- ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2019г.,

при секретаре Халиулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ... Республики ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, Шарлыкский район, с. ..., пер...., проживающего по адресу: Оренбургская область, ... дом ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

21 января 2019 года в 17:43 часов около дома № ... г. Оренбурга ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA-219000, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), выехал на пересечение проезжих частей при запрещающим сигнале светофора, совершил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Е.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Е.Т. получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснил, что 21 января 2019 года в установленное время, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA-219000, государственный регистрационный знак ..., двигался по пр. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... г.Оренбурга. На регулируемом перекрестке ул. ...- ул. ... г. Оренбурга произошло столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Е.Т.. Схема ДТП составлялась в его присутствии, он с ней согласен.

Защитник ФИО1 – Машкин Д.В., пояснил, что его подзащитный не оспаривает свою вину, однако нарушения ПДД также присутствовало и у потерпевшего. Просил учесть положительные характеристики своего подзащитного.

В судебном заседании представитель потерпевшего П.Т.В. пояснила, что вред потерпевшему не возмещен, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший С.Е.Т, не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в 21 января 2019 года в 17:43 часов около дома № ... г. Оренбурга ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA-219000, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД, выехал на пересечение проезжих частей при запрещающим сигнале светофора, совершил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Е.Т,. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Е.Т,. получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ... от 18 марта 2019 года, у С.Е.Т,. имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 21 января 2019 года, вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 21.01.2019 года, составленной в присутствии понятых; письменными объяснениями ФИО1, его объяснениями в судебном заседании, письменными объяснениями потерпевшего С.Е.Т.., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом от 21 января 2019 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшего С.Е.Т. был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушение указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), р/с<***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН<***>, КПП561001001, КБК188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО53701000, БИК 045354001, УИН 18810456190090025421. Штраф за нарушение ПДД.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись Пименова О.А.

Копия верна. Судья:

Секретарь: