Решение № 2-308/2021 2-308/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-308/2021

УИД: 91RS0015-01-2021-000609-35

Дело № 2-308/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего -

судьи Чернецкой В.В.

при секретаре -

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него страхового возмещения в порядке регресса в размере 500000 рублей.

Исковое заявление обосновано тем, 09 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, в результате которого потерпевшей ФИО3 был причинён тяжкий вред здоровью. 07 декабря 2020 года ФИО3 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате в части причинения вреда жизни и здоровью. АО СК «Армеец» событие от 09 марта 2018 года признало страховым случаем и 26 декабря 2020 года произвело ФИО3 страховую выплату в размере 500000 рублей. Согласно данным полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 1002470962, ФИО2 не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, ввиду чего, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО2 04 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке и оплатой денежных средств на реквизиты АО СК «Армеец». Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, вследствие чего АО СК «Армеец» было вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8200 рублей.

Представитель истца – АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не оспаривает, поскольку автомобиль марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, он приобрёл у ФИО4, а на обратном пути в Крым произошло описанное в исковом заявлении дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого ФИО3 получила телесные повреждения. При этом ответчик пояснил суду, что не согласен с размером суммы, заявленной к взысканию, поскольку в настоящее время он нигде не работает и не имеет источников дохода, поэтому не сможет выплатить данную сумму. Просил суд уменьшить сумму, подлежащую взысканию.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 марта 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, водитель автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <***> – ФИО2, управляя автомобилем, двигался по автомобильной дороге «Сызрань-Саратов-Волгоград» по территории Хвалынского района Саратовской области, в сторону города Саратова. В районе «80 километра» автодороги, ФИО2 при совершении манёвра – обгона движущегося впереди транспортного средства, а именно автомобиля марки УАЗ-2205 государственный регистрационный знак Е035PC73, под управлением водителя ФИО7, допустил превышение скоростного режима, а также нарушил требования п. 10.1., п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак В720ME73, под управлением водителя ФИО3, который двигался по полосе встречного движения. В результате столкновения ФИО3 и ФИО2, получили телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2020 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – по истечению сроков давности уголовного преследования (л.д.103-113).

Согласно заключению эксперта №37 от 31 мая 2019 года у ФИО3 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом лобковой и седалищной костей справа со смещением, ушиб грудной клетки, мягких тканей головы, кровоподтёк в области левого глаза, кровоподтёк и ссадина в левой скуловой области, которые осложнились шоком 2 степени, с последующей деформацией тазового кольца, левосторонним посттравматическим коксартрозом, контрактурой левого тазобедренного сустава и укорочением левой нижней конечности на 2,5 см. Данные повреждения возникли от действий тупого твёрдого предмета, возможно 09 марта 2018 года, при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека и стойкую утрату трудоспособности свыше 30%. Между происшедшим дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями, имеющимися у ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.114-117).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1002470962 транспортное средство марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО СК «Армеец» ФИО4 Лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством, в страховом полисе указаны: ФИО4, ФИО8 (л.д.83).

В соответствии с п.1 ст.12. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая ФИО3 07 декабря 2020 года обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения в части причинения вреда жизни и здоровью, к которому приложила все необходимые документы (л.д.95-204).

В соответствии с актом о страховом случае от 23 декабря 2020 года дорожно-транспортное происшествие от 09 марта 2018 года признано АО СК «Армеец» страховым случаем и ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 500000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №38441 от 26 декабря 2020 года (л.д.4,5).

В соответствии с пунктом «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ) (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно пункту «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца, в виду его материального положения суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для снижения суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением в сумме 8200 руб. (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Акционерного общества страховая компания «Армеец» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч) рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение составлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

Председательствующий: