Решение № 2-3828/2017 2-3828/2017~М-3000/2017 М-3000/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3828/2017

Дело №2-3828/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала №7806 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а в случае превышения кредитного лимита или несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита – <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику указанную кредитную карту. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. С 10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), таким образом, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному с ФИО1 кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по данному договору в общей сумме 602 773,71 рублей, из которых: основной долг 288 096,72 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 314 026,99 рублей, комиссия за обслуживание счета, начиная с третьего года обслуживания 650 рублей. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9227,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении; в поданном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, однако направленное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, по аналогичной причине ранее было возвращено судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с данной правовой нормой и выраженным в исковом заявлении согласием истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем написания заявления на предоставление кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а в случае превышения кредитного лимита или несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита – <данные изъяты>% годовых, а также путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в Калининградском филиале ОАО «Банк Москвы».

Согласно пункту 5.1 данных Правил держатель карты обязан ежемесячно с 01 по 25 число осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: <данные изъяты>% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом.

В силу пункта 1 Выписки из тарифов банка по кредитным картам, являющейся Приложением № к заключенному между сторонами кредитному договору, плата за обслуживание счета кредитной карты в первый и второй год обслуживания составляла <данные изъяты> рублей, а начиная с третьего года – <данные изъяты> рублей.

Из представленной выписки по счету кредитной карты ФИО1 и расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно пользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, осуществляла платежи в счет возврата суммы кредита и уплате процентов, однако последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный платеж не покрыл имеющуюся к указанному времени задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов. После названной даты денежные средства на карту не вносились вообще.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 10 мая 2016 года было реорганизовано в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

В силу положений ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 10 мая 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному с ФИО1 вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, общий размер которой на указанную дату составил <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил уже <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета, начиная с третьего года обслуживания <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась и не представила суду документов, свидетельствующих об исполнении ею принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 288 096,72 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 314 026,99 рублей, по комиссии за обслуживание счета, начиная с третьего года обслуживания, 650 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9227,74 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 9227,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 602 773 (шестьсот две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 71 копейку, из которых: основной долг – 288 096 (двести восемьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 72 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 314 026 (триста четырнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 99 копеек, комиссия за обслуживание счета, начиная с третьего года обслуживания – 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 9227 (девять тысяч двести двадцать семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Чашина