Решение № 2-763/2018 2-763/2018 ~ М-411/2018 М-411/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-763/2018

КОПИЯ

Дело № 2-763/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре Синдеевой И. П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцаКамбалина Виктора Михайловича,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Белове

08 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы А, ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором указали, что Ш Фёдоровна, проживала по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и являлась собственником данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Ш была тяжело больна <данные изъяты> заболеваниями, что и привело к смерти.

В марте 2014 г. к ней переехала её подруга ФИО3, с которой они проживали вместе с указанной даты до момента смерти Ш, после смерти Ш ФИО3 осталась проживать в её квартире, документы на квартиру родственникам отдавать отказалась. Перед смертью Г отдала родственникам расписку, согласно которой она получила денежные средства в размере 900 000 рублей в качестве оплаты за проданную ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес> от ФИО3, также она пояснила, что денег не получала, как подписывала расписку не помнит. Получив выписку о праве собственности из единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, истцы узнали, что право собственности зарегистрировано на ответчика.

Так как денег за указанную квартиру ФИО15 не получала, сделка, о которой свидетельствует расписка, не может считаться действительной. Сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не состоялась. Ш тяжело болела <данные изъяты>, принимала обезболивающие препараты, которые могли повлиять на её психическое состояние, подписывая расписку она не понимала значение своих действий, возможно вообще не подписывала. Кроме того,Ш в 2012 г. оставила завещание, в котором завещала спорную квартиру ФИО2 и ФИО7.

В соответствии сч.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Просили: признать расписку Ш Фёдоровны в получении денежных средств от ФИО3 ровны в качестве оплаты за квартиру недействительной; прекратить право собственности ФИО3 ровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В последующем исковые требования уточнили, указав, что в ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик представил истцам копию договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-50. В связи с тем, что Ш на момент сделки тяжело болела и не могла понимать значение своих действий, считают, что сделка совершенная Ш должна быть признана недействительной.

Просят: признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш и ФИО3; применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседание истцы А и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица ФИО5 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд расценивает неявку истца ФИО5, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО5

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в иске истцам отказать.

Представитель ответчика ФИО4, ходатайство своего доверителя поддержала, пояснила, что А, ФИО2 ФИО6 (истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Ш’.Ф. и ФИО3 недействительным.

Считает, что истцами пропущен срок на подачу искового заявления в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Ш и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня.когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовая неграмотность Истца в силу статьи 205 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок.

Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ составляет один год и течение данного срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации Договора.

Истцы знали о том, что О и Ш заключили Договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается А, которая была ознакомлена с договором лично, однако с исковым заявлением истцы обратились только в феврале 2018 года.

Срок исковой давности для обращения в суд о признании Договора недействительным истек.

Таким образом, требования Истцов предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ. Просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований А, ФИО2 ФИО6 к ФИО3 о признании Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш и ФИО3, отказать.

Истица А в суде возражала против, заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, пояснила, что узнала о том, что квартира продана после смерти сестры Ш, когда получили выписку из Росреестра, ранее Света ей говорила, что думает продать квартиру, это было в начале 2016 года, но тогда она сказала ей, что подумает, потом отдала ей расписку ополучении от ФИО3 денег в сумме 900000,00 рублей якобы за проданную квартиру, но так как там не было каких-либо печатей, она не приняла всерьез этот документ. Расписку она увидела в августе- сентябре 2017 года. ФИО3 проживала с её сестрой с 2015 года в квартире сестры, похороны организовала ФИО3, они предлагали свою помощь, но ФИО3 отказалась.

Истица ФИО2, возражала против применения срока исковой давности, пояснила, что умершая Ш, её тетя. Ранее Ш написала завещание в её пользу и в пользу её дочери ФИО7, ныне ФИО5 О том, что квартира продана ФИО3, они не знали, они предполагали, что будет договор дарения, но договор купли- продажи не мог быть заключен, если даже заключался, то деньги фактически переданы не были. Ей было известно, что ФИО3 проживает с её тетей вместе в одной квартире с 2015 года, похороны организовала ФИО3, они предлагали свою помощь, но ФИО3 отказалась. Ранее в 2017 году она видела расписку о получении денег, когда точно не помнит. ФИО3 подруга Ш

Представитель истца А _Камбалин В. М. доводы, своей доверительницы поддержал, пояснил, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд, выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш и ФИО3 ровной был заключен Договор купли- продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 50, произведена государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что, А, ФИО2 и ФИО5 знали о состоявшемся договоре купли- продажи, поскольку указывали в своих пояснениях, что ответчица с 2014 г., проживала в спорной квартире, организовала похороны умершей Ш

Из пояснений свидетелейФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседание следует, что они дружили с умершей Ш, постоянно общались с ней, и она в январе 2016 года рассказала им о том, что сказала сестре А о состоявшейся сделке купли- продажи квартиры, показала ей договор купли- продажи квартиры, сказала, что сестра отнеслась к этой новости спокойно.

Показания указанных свидетелей истица А и истица ФИО2 в суде не оспорили, пояснили, что якобы видели какую-то «филькину грамоту» без печатей, потому не придали ей значение. Истица ФИО5 в ходе подготовки к судебному разбирательству давала аналогичные пояснения. Кроме того истцы поясняли суду, что им было известно о том, что ответчица ФИО3 на постоянной основе с 2015 года проживала в квартире Ш

Принимая во внимание то, что истица А и истцы ФИО2 и ФИО5 узнали о состоявшемся договоре в январе 2016 года, с указанными требованиями истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по данным требованиям истцами пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцами не представлено.

Довод истцов о том, что о состоявшей сделке они узнали в ноябре 2017 года, когда получили выписку из ЕГРН (л.д.7-8) суд признает несостоятельными, так как истцы постоянно называли разные даты, поясняя, что узнали ранее, но не придали значение, увиденным документам, то ссылались, что видели расписку о получении денег, то при допросе свидетелей не отрицали, что видели какой-то договор, но по их мнению не заверенный.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как уже указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ между Ш и ФИО3 ровной был заключен Договор купли- продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 50, произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истица А является родной сестройШ, что подтверждается свидетельством о рождении и не оспаривается сторонами.

Истица ФИО2 является племянницейШ, истица ФИО5 внучатой племянницей, тоесть наследниками первой очереди указанные истцы не являются.

ДД.ММ.ГГГГ Ш умерла (л.д. 12).

Согласно п. 5 Договора купли- продажи от 13.102.1015 настоящий договор является передаточным актом.

В силу п. 9 Договора, Стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно п. 13 Договора, настоящий Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй у Покупателя, третий- в архиве Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обращались Ш и ФИО3, лично, что следует из содержания заявлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кроме прочего исходит из того, что истцы не имеют в деле материально-правового интереса, т.е. не являются лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения договора купли- продажи, требования о признании недействительным которого ими заявлены, т.к. в установленном законом порядке в наследство они не вступили, требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, включении квартиры в наследственную массу, не заявляли.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По сообщениям нотариусов Беловского нотариального округа <адрес>, наследственное дело после умершей Ш не заводилось, таким образом, из материалов дела усматривается, что Истцы не обращались с заявлением о принятии наследства, в судебном заседании истцы подтвердили данное обстоятельство.

На обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Ш, как на основания иска не ссылалась.

Указания на то, что истцы ФИО2 и ФИО5 фактически считали себя наследниками, так как в их пользу было составлено Ш завещание, не могут быть признаны юридически значимыми, т.к. спорная квартира на момент смерти наследодателя Ш ей не принадлежала, в связи с тем, что была продана - ответчику по делу ФИО3

При этом, истцы подтвердили, что расходов по захоронению наследодателя не несли.

Таким образом, права А, ФИО2 и ФИО5 не могут быть затронуты оспариваемым договором купли- продажи, поскольку они не вступили в права наследования, не обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на обстоятельства фактического принятия наследства не ссылались, о восстановлении срока для принятия наследства не заявляли, требований о включении квартиры в наследственную массу к имуществу умершей Ш и признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования также не заявляли.

В силу статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При таких обстоятельствах, А, ФИО2 и ФИО5 не имеют в деле материально-правового интереса, т.е. не являются лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения договора купли-продажи квартиры, требования о признании недействительным которого ими заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А, ФИО2, ФИО5 к ФИО3 ровне о признании недействительным договора купли- продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.