Решение № 12-179/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-179/2019

Судья Тишкин Р.Н. Дело №12-179/2019


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Голубев И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием защитника ПАО «Т» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе публичного акционерного общества «Т» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 07 февраля 2019 года в отношении публичного акционерного общества «Т» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

20.12.2018 государственным жилищным инспектором Саратовской области в отношении ПАО «Т» составлен протокол №141/0 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в следующем.

04.09.2018 государственным жилищным инспектором Саратовской области выдано ПАО «Т» предписание №66/0, которым на Общество была возложена обязанность в срок до 14.11.2018 восстановить потребительские свойства предоставляемой коммунальной услуги горячее водоснабжение в жилой дом №35/2 по ул. Степная в г. Балаково.

20.11.2018 государственным жилищным инспектором Саратовской области на основании распоряжение заместителя начальника ГЖИ от 26.10.2018 была проведена проверка исполнения ПАО «Т» данного предписания от 04.09.2018 №66/0, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, что подтверждается актом проверки от 20.11.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 07.02.2019 по указанным обстоятельствам ПАО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе ПАО «Т» просит постановление судьи отменить. Указывает на то, что вменяемый состав правонарушения в действиях организации отсутствует, а кроме того, судом допущены существенные процессуальные нарушения: Общество о времени и месте рассмотрения дела не извещалось и нарушена территориальная подсудность. Кроме того, просили восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ПАО «Т» по доверенности – ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении не просило.

Суд, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, постановление было вынесено 07.02.2019, а жалоба поступила на судебный участок 19.02.2019, но поскольку каких-либо сведений о получении Обществом копии обжалуемого постановления в материалах дела нет, прихожу к выводу о том, что срок не пропущен.

В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Основаниями привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст.2.1. КоАП РФ), а также обеспечение законности при совершении уполномоченными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить законность и исполнимость выданного предписания.

Как установлено судом, оспаривая законность выданного ГЖИ предписания от 04.09.2018 №66/0, ПАО «Т» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 требования ПАО «Т» удовлетворены, предписание государственной жилищной инспекции Саратовской области от 04.09.2018 №66/0 признано недействительным.

Изложенное исключает наличие в действиях ПАО «Т» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 07.02.2019, вынесенное в отношении ПАО «Т» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ПАО «Т» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу публичного акционерного общества «Т» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Т» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Т» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья И.А. Голубев