Приговор № 1-204/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-204/2020

№1-204/2020

64RS0047-01-2020-003269-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Абрашине А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Шпака Н.А.,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> - Потерпевший ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве безработного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2020 года в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где его внимание привлек товар, а именно две упаковки с шоколадными яйцами «Kinder Surprise», в которых находились шоколадные яйца «Kinder Surprise» общим количеством 22 штуки, стоимостью 60 рублей 00 копеек за 1 шоколадное яйцо, на общую сумму 1320 рублей 00 копеек без учёта НДС, принадлежащие <данные изъяты>». В указанное время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, в связи с чем, реализуя задуманное, он подошел к стеллажу кассовой зоны магазина, откуда поочередно взял две упаковки с шоколадными яйцами «Kinder Surprise», общей стоимостью 1320 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, и, положив их в полимерный пакет, находящийся при нем, быстрым шагом направился к выходу из магазина, однако, был замечен сотрудником магазина - Свидетель №1, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. В указанную дату и время, в указанном месте, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, удерживая при себе две упаковки с шоколадными яйцами «Kinder Surprise», в которых находились шоколадные яйца «Kinder Surprise» общим количеством 22 штуки, стоимостью 60 рублей за одно шоколадное яйцо на общую сумму 1320 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что действительно из магазина похитил две упаковки шоколадных яиц при обстоятельствах, указанных в обвинении для своей дочери, поскольку был выпивши.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший , который указал, что точной даты не помнит, в августе 2020 года, возможно 26 числа, как это указано в обвинении, он прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный в <...> где директор магазина ФИО2 сообщила, что из её магазина произошла кража двух упаковок шоколадных яиц. Он (Потерпевший ) просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел на них мужчину среднего роста, одетого во что-то темное, который, зайдя в магазин, подходит к предкассовой зоне, где на стеллаже находятся две упаковки с шоколадными яйцами «Kinder Surprise», берет эти упаковки с яйцами и складывает в имеющийся при нем целлофановый пакет. Когда директор магазина - Свидетель №1 увидела, что совершается кража, она попыталась остановить мужчину, она окрикнула его, когда он уже выходил из магазина, побежала за ним, но тот не прореагировал и убежал. При этом мужчина увидел Свидетель №1, это видно на записи. В тот момент, когда мужчина подошел к стеллажу, в предкассовой зоне никого не было, и Свидетель №1 обнаружила его действия по монитору, за которым находилась неподалеку. В день его (Потерпевший ) прибытия в магазин была проведена локальная инвентаризация и обнаружена недостача двух упаковок шоколадных яиц. С указанным в обвинении размером ущерба, он согласен. В последствие он выдал органу дознания запись с камер видеонаблюдения магазина.

Приведенные показания представителя потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного УМВД России по г.Саратову, который в судебном заседании сообщил, что 27 августа 2020 года на оперативном совещание им была получена информация о совершении открытого хищения шоколадных яиц из магазина «Пятерочка», расположенного на ул.Советская г. Саратова. Хищение было совершено накануне, то есть 26 августа 2020 года. Ему и другим сотрудникам была предоставлена ориентировка на подозреваемого, в последствии он был установлен им оказался ФИО1. Примерно, 11 сентября 2020 года он находился на проспекте Кирова г. Саратова, где осуществлял оперативные мероприятия по проверке информации о кражах из карманов одежды. Им был замечен гражданин по приметам и одежде, схожий с лицом, указанным в ориентировке. Вместе с оперативными сотрудниками: Свидетель №4 и Свидетель №5 он подошел к данному гражданину, они представились и предъявили служебные удостоверения. Данный гражданин назвался ФИО1, проживающим на <адрес>. При выяснении у данного гражданина, причастен ли он к совершению кражи из магазина шоколадных яиц «Kinder Surprise», последний пояснил, что именно он совершил это преступление. Одет был гражданин в ту же одежду, в которой он зафиксирован на ориентировке. Данный гражданин был задержан и препровожден в отдел полиции для разбирательства.

В исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе дознания по делу, свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д. 100-102) сообщил, что является младшим оперуполномоченным с 2018 года, и в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с хищениями из магазинов и карманных краж в общественных местах. 27 августа 2020 года он находился на рабочем месте и, примерно, в 09 часов ему от начальника отдела поступила оперативная информация о том, что 26 августа 2020 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> неизвестный мужчина совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> после чего скрылся в неизвестном направлении. По данному факту имелось видео с камер видеонаблюдения, которое было представлено на обозрение. 11 сентября 2020 года, находясь на службе вместе с оперативными сотрудниками: Свидетель №3 и Свидетель №5, примерно, в 10.00 часов ими был замечен мужчина по адресу: <...> на вид 40-45 лет, рост 165-170 см. славянской внешности худощавого телосложения, который был одет в черную кофту с изображением двух обезьян белого цвета, черные кроссовки, штаны зеленого цвета и по описанию подходил под мужчину, который ранее похитил из магазина «Пятерочка». Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили цель обращения к нему. Данный гражданин представился ФИО1, <дата> года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Они спросили у ФИО1, совершал ли он хищение из магазина «Пятерочка» и тот пояснил, что совершал данное преступление. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову для проверки на причастность к совершенному преступлению и дачи объяснений по данному факту. По данному факту Свидетель №3 был написан рапорт. При задержании и доставлении в отдел полиции физическая сила и специальные средства не применялись.

Аналогичные сведения сообщил в исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниях свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д. 103-105).

Будучи допрошенной в ходе дознания по уголовному делу, свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 83-85) сообщила, что работает в <адрес> с 2016 года, в должности директора магазина с июня 2020 года и по настоящее время, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение данного магазина оборудовано видеокамерами, которые она просматривает совместно с администратором магазина в течение рабочего дня. 26 августа 2020 года она с 09.00 часов находилась на своем рабочем месте. Примерно, в 20 часов 45 минут она находилась в районе кассовой зоны за компьютером и периодически смотрела камеры. Она увидела, как в магазин зашел неизвестный мужчина, который подошел к кассовой зоне магазина, нагнулся, достал полимерный пакет из брюк, надетых на нем, и стал складывать товар в пакет, а именно, шоколадные яйца «Kinder Surprise», после чего с похищенным товаром направился в сторону выхода, не оплатив его. В этот момент она побежала за ним и стала ему кричать: «Стой!», но мужчина не остановился и никак не реагировал на её крики. После чего неизвестный мужчина выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Далее была проведена локальная ревизия, в ходе которой обнаружена недостача товара, принадлежащего магазину, а именно отсутствовал товар: «яйцо «Kinder Surp. Мол.шок./игр.вн.20г.» в количестве 10 штук общей стоимостью 600 рублей 00 копеек, «яйцо «Kinder Surp. из Мол.шок./игр.вн.20г.» в количестве 12 штук, общей стоимостью 720 рублей 00 копеек, таким образом, общий причиненный магазину ущерб составил 1320 рублей.В исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе дознания по делу (т.1 л.д. 86-88), свидетель Свидетель №2 сообщила, что работает в <данные изъяты> с марта 2020 года и по настоящее время в должности продавца-кассира, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 26 августа 2020 года она с 09.00 часов находилась на рабочем месте. Примерно, в 20 часов 45 минут она находилась за кассой, где обслуживала покупателей. Отпуская товар, она увидела, как директор магазина Свидетель №1 вышла из-за своего рабочего места и побежала за неизвестным мужчиной, который выбегал из магазина с пакетом. Когда Свидетель №1 бежала за мужчиной, она кричала ему вслед, чтобы тот остановился, но мужчина никак не реагировал, выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Когда Свидетель №1 зашла в магазин, она сообщила, что мужчина совершил хищение товара. После чего Свидетель №1 провела локальную ревизию, в ходе которой была обнаружена недостача товара, принадлежащего магазину, а именно отсутствовал товар: яйцо «Kinder Surp. Мол.шок./игр.вн.20г.» в количестве 10 штук общей стоимостью 600 рублей 00 копеек, «яйцо «Kinder Surp. из Мол.шок./игр.вн.20г.» в количестве 12 штук, общей стоимостью 720 рублей 00 копеек, таким образом, общий причиненный магазину ущерб составил 1320 рублей.

Приведённые показания представителя потерпевшего и свидетелей, полностью подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020 г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 6-7);

-протоколом выемки от 15.09.2020г., согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший был изъят диск с видеозаписью хищения (т.1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2020 г., согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где запечатлен факт хищения ФИО1 товара, принадлежащего <данные изъяты>, а также его действия и действия сотрудника магазина, попытавшегося пресечь действия ФИО1 (т.1 л.д. 93-94);

-заявлением Потерпевший , в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 26.08.2020 г. в 20 час. 45 мин. совершило открыто хищение 2 упаковок с шоколадными яйцами «Kinder Surprise», в которых находились шоколадные яйца «Kinder Surprise», общим количеством 22 штуки стоимостью 60 рублей 00 коп. за 1 шоколадное яйцо «Kinder Surprise» на общую сумму 1320 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» (т.1 л.д.3);

- справкой о стоимости от 27.08.2020 г., согласно которой общая стоимость товара без НДС составляет 1320 рублей 00 копеек, складывающаяся из стоимости 2 упаковок с шоколадными яйцами «Kinder Surprise», в которых находились шоколадные яйца Kinder Surprise» общим количеством 22 штуки, стоимостью 60 руб. 00 коп. за 1 шоколадное яйцо «Kinder Surprise» (т.1 л.д. 10).

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованные письменные доказательства полностью подтверждаются исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе дознания по уголовному делу (т.1 л.д. 59-63), в которых он полностью признав вину в совершении преступления, сообщил, что 26 августа 2020 года, примерно, в 20 часов 40 минут, прогуливаясь по ул. Советская, зашел в магазин «Пятерочка», где возле кассы обратил внимание на упаковки с шоколадными яйцами «Киндер сюрприз». Увидев, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить данные упаковки. Достал из кармана полимерный пакет и положил туда две упаковки, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Подходя к входной двери, он услышал, как ему вслед кричала женщина: «Стой!», но на её слова он не отреагировал и побежал на улицу из помещения магазина. После чего он направился в Крытый рынок, где подошел к неизвестной женщине, предложил купить товар, на что она согласилась. Она передала ему денежные средства, а он ей пакет с содержимым. Данную женщину он не запомнил, и опознать не сможет. Психологического и физического воздействия сотрудниками полиции на него не оказывалось.

Исследованные показания ФИО1 подтвердил, указав лишь, что шоколадные яйца украл для дочери, поскольку она их очень любит, а сотрудникам полиции сказал, что продал их, чтобы избежать обыска в квартире, поскольку на момент его задержания, яиц уже не было.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона; достоверными, так как согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также они полностью подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1. Оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого ему в вину преступления, а именно грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Указанный вывод суд основывает на установленных на основании последовательных показаний свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2 - непосредственных очевидцев преступления, а также протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, подтвержденных показаниями самого ФИО1, данных о том, что подсудимый, изначально намереваясь тайно завладеть имуществом, принадлежащим <данные изъяты> - двумя упаковками шоколадных яиц «Kinder Surprise», в которых было 22 яйца, находясь у кассовой зоны рядом с выходом из магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил две упаковки с яйцами в имеющийся при нём, заранее подготовленный пакет, а затем, попытался покинуть магазин, но был замечен Свидетель №1, которая потребовала от него остановиться, однако, осознавая, что его действия замечены сотрудниками магазина, и они перестали быть тайными, ФИО1 от своих противоправных действий не отказался, а напротив, удерживая при себе товар, покинул магазин и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями оперативных сотрудников, задержавших ФИО1 на основании полученной ориентировки, спустя несколько дней в той же одежде, в которой он запечатлен на видеозаписи. При этом ФИО1 сразу после задержания признался в совершенном им преступлении. Исследованные протоколы следственных действий, а также заявление представителя потерпевшего, справка о стоимости похищенного имущества, полностью подтверждают указанные свидетелями и подсудимым сведения.

Осознанные и последовательные действия ФИО1 как во время, так и после совершения преступления, его подробные показания в ходе дознания, а также имеющиеся в материалах дела данные о том, что ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, приводят суд к убеждению во вменяемости ФИО1 как во время, так и после совершении преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, с 2020 года состоит на учёте у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и наличие смягчающих, которыми, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – хранящийся при материалах уголовного дела диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева