Решение № 12-13/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018 (5-120/2018)


РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ТТТ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 15 июня 2018 года о назначении административного наказания об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Привлеченное к административной ответственности лицо ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва в отношении себя, указав, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласился в целом с вменяемым административным правонарушением и, не оспаривая свою вину, просил изменить назначенное наказание на административный арест, указав, что он впервые привлекается к административной ответственности, на его иждивении находятся малолетние дети, является безработным, отсутствует постоянный источник дохода, жена также не работает эти обстоятельства, считает исключительными, а также что 30 000 рублей для него большая сумма, неподъемная.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ХХХ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченное лицо к административной ответственности ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, при этом соответствующие документы в обоснование своих доводов не представил.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья районного суда, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 15 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 15 июня 2018 года, копия указанного постановления получена им в тот же день, поскольку последний день срока обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен, так как жалоба подана на последний день, на который приходится окончание срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа, на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в №:№ транспортным средством на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством.

По делу привлеченным к административной ответственности лицом ФИО1 не оспаривается событие административного правонарушения, ни его процессуальное оформление, событие административного правонарушения и вина в нем Монгуша полностью доказаны всеми имеющимися в деле доказательствами, его действия также квалифицированы мировым судьей верно, поэтому судом рассматривается вопрос законности и справедливости назначенного наказания. Судья районного суда соглашается с доводами жалобы о том, что мировым судьей не назначено административное наказание в виде административного ареста.

Часть вторая ст. 12.26 КоАП РФ не имеет альтернативных видов наказаний. Возможность применения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей к нарушителям регламентирована в ст.3.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы, и таможенных органов.

Получение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ колото-резаного ранения, нахождение на стационарном лечении и по настоящее время его посещения хирургического кабинета для перевязки, в связи с которыми в условиях изоляции он не может содержаться, как указано в постановлении мировым судьей, не соответствуют действительности, так как принятая во внимание мировым судьей копия справки, которая заверена им, не отвечает принципам допустимости и достоверности к рассматриваемому вопросу, поскольку данная справка не читаема и фактически не содержит текста, в связи с чем у судьи возникло сомнение в его обоснованности.

Мировой судья районного суда также с достоверностью не установил принадлежность или непринадлежность Монгуша к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых нельзя назначить административный арест.

Таким образом, мировым судьей неправильно применен вид наказания в отношении привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1

Данных о том, что ФИО1 был задержан, по делу не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что по делу мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения в виде ссылки на недопустимое доказательство, неустановлении принадлежности нарушителя к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и назначить справедливое и обоснованное наказание, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности не истек.

Оснований для удовлетворения жалобы и изменения назначенного наказания на административный арест в отношении заявителя суд не видит, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, только если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае административный арест усиливает административное наказание, нежели назначенное мировым судьей, судья районного суда не может самостоятельно изменить постановление мирового судьи в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.З. Банзай