Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1054/2024

Дело № 2-1054/2024

11RS0005-01-2024-000502-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

20 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту – АМО «Ухта) о взыскании суммы займа по договору займа от <...> г. в размере 653200 рублей, в том числе: 460000 рублей – основной долг, 138000 рублей – неустойка с <...> г., 55200 рублей – проценты за пользование суммой займа в период времени с <...> г. по <...> г.; процентов за пользованием займом по ставке 48% годовых, начиная с <...> г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойки по ставке 0,5% от суммы займа в размере 460000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с <...> г. до даты фактического исполнения денежного обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10632 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый .... с установлением начальной продажной цены 1.300.000 руб. В обоснование требований указано, что квартира является предметом залога по договору займа от 24.04.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО3, который умер.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствии. Причина не явки ответчика ФИО2 не известна. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель АМО «Ухта» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями согласилась частично, не согласна с размером неустойки и процентов и периодом их начисления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <...> г.г. между истцом гр. ФИО1 и гр. ФИО3 заключен договор займа ...., по которому передаются денежные средства в размере 460000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства переданы Заимодавцем Заемщику в следующем порядке:

- 350000 рублей перечислены Заемщику по следующим реквизитам: наименование Банка получателя: Филиал .... Банка ВТБ (ПАО), БИК Банка получателя: 044030707, К/С Банка получателя: ...., Получатель: ФИО3, Счет получателя в банке получателя: 40817810313046020543;

- 110000 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы указанному Заёмщиком лицу - Индивидуальному предпринимателю Бурмистров Д,А., ИНН <***>, ОГРНИП ...., по следующим реквизитам: Бурмистров Д,А., р/с: ...., БИК Банка 044525411. К/с: ...., Банк ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО). Назначение платежа: Оплата вознаграждения по Договору оказания возмездных консультационных услуг .... от <...> г. за ФИО3

Согласно п.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

ФИО3 получил денежные средства в размере 350000 рублей в займ <...> г., что подтверждается чеком Сбербанка. В силу п.2.1 договора займа 110000 рублей были перечислены <...> г. ИП ФИО5, что считается переданными Заемщику.

Заемщик обязался вернуть сумма займа Займодавцу до <...> г.. Согласно п. 1.3 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 4% в месяц (48% в год) от суммы займа и подлежат ежемесячной выплате.

ФИО3 оплачивал проценты до <...> г..

Как следует из п.3.2 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и процентов Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Доказательств выплаты истцу основного долга полностью или частично суду не представлено, в связи с чем задолженность ответчика по договору займа от <...> г. составляет 460.000 руб.

В обеспечение возврата займа ФИО3 передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилое помещение - квартира площадью 50,7 кв.м., расположенная по адресу: ...., кадастровый .....

ФИО3, <...> г. года рождения, умер <...> г. в ...., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕА ...., выданным отделом ЗАГС городов Ухты и Сосногорска <...> г..

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась <...> г. дочь наследодателя – ФИО2, <...> г. года рождения. <...> г. ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от наследства, полагающегося ей по закону, после умершего <...> г. её отца ФИО3.

Иные наследники не установлены, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 больше никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство по закону/завещанию нотариусом не выдавались.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ФИО3 на дату его смерти имелось имущество в виде жилого помещения - квартиры площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: ...., кадастровый .....

Таким образом, вышеназванное имущество ФИО3 перешло в собственность АМО «Ухта».

С АМО «Ухта» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа .... от <...> г. в размере 460.000 руб., проценты за пользование суммой займа в период времени с <...> г. по <...> г. в размере 55.200 руб., проценты за пользованием займом по ставке 48% годовых, начиная с <...> г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера взыскиваемых процентов (18.400 руб. ежемесячно). Как указано в п.1.3 договора займа стороны пришли к соглашению, что процентная ставка не является кабальной и чрезмерной для заемщика и не подлежит уменьшению, кроме того, ответчик до <...> г. уплачивал проценты, предусмотренные договором, несогласия с их размером не заявлял.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с <...> г. по <...> г. в размере 138.000 руб. и взыскании неустойки по ставке 0,5% от суммы займа в размере 460000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с <...> г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Суд находит, предусмотренный п.3.2 договора займа размер неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (2.300 руб. за каждый день просрочки, (69.000 руб. ежемесячно)) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым его уменьшить до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6).

Таким образом, суд определяет размер неустойки за период с <...> г. по <...> г. в размере 10.246,03 руб. (460.000 руб. х 11:365х12% =1.663,56 руб.; 460.000 руб. х 42:365х13% =6.881,10 руб.; 460.000 руб. х 9:365х15% =1.701,37 руб.).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обеспеченного залогом обязательства по договору займа подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение: квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый ..... Суд считает возможным установить начальную продажную цену жилого помещения - квартиры в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре займа .... от <...> г., составляющей 1.300.000 руб.

По смыслу статей 98,100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, АМО «Ухта» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10632 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае стоит вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые ФИО1 вынуждена была понести для восстановления своих прав, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, сумма государственной пошлины в размере 10632 руб. также подлежит возмещению в пределах и за счет стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после умершего ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по договору займа .... от <...> г. в размере 460.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период времени с <...> г. по <...> г. в размер 55.200 руб., неустойку за период времени с <...> г. по <...> г. в размере 10.246,03 руб.

Взыскать с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества проценты за пользованием займом по ставке 48% годовых, начиная с <...> г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства в размере 460.000 руб., начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с администрации муниципального округа «Ухта» в пользу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы займа в размере 460000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с <...> г. до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение - квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости 1300000 руб.

Взыскать с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10632 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 мая 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.