Определение № 33-4348/2026 от 21 мая 2026 г.

Дело № 33-4348/2026 УИД 59RS0002-01-2025-003167-25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы

г. Пермь 08.04.2026

Судья Пермского краевого суда Коневских О.В., изучив материалы гражданского дела № 13-55/2026 (13-1846/2025) по иску ФИО1 к Отделу МВД России Пермский, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании денежных средств

по заявлению МВД России о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 19.02.2026 о возмещении процессуальных издержек

установил:

определением Индустриального районного суда г. Перми от 19.02.2026 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере – 60 000 руб., в удовлетворении остальной части – отказать.

Не согласившись с указанным определением, МВД России подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112, часть шестая статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть седьмая статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, определение суда вынесено 19.02.2026.

Срок подачи частной жалобы с учетом положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 13.03.2026.

Частная жалоба подана заявителем 26.03.2026, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на позднее получение копии определения суда.

В силу части первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия определения была получена МВД России 16.03.2026, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (**). Доказательств того, что сторона ответчика получила копию определения или ознакомилась с ним ранее, в материалах дела нет.

В свою очередь, частная жалоба подана 26.03.2026, в разумный срок с момента фактического получения копии определения.

С учетом изложенного, имеются основания для восстановления МВД России пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.

Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление МВД России о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 19.02.2026 удовлетворить.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы по существу.

Судья - подпись