Определение № 12-533/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-533/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новгородского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ФИО3 на протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором ФИО3 надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок выявлена перевозка груза иностранным перевозчиком между пунктами на территории Российской Федерации транспортным средством «<данные изъяты>, зарегистрированным на территории <данные изъяты>, собственник ФИО3

В отношении водителя транспортного средства ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, – задержание транспортного средства «<данные изъяты>, о чем составлен протокол №.

Не согласившись с указанным протоколом, защитник ФИО3 с жалобой в Новгородский районный суд, указывая, что транспортное средство при осуществлении перевозки использовалось Обществом на основании договора безвозмездного пользования. Просит принять решение о возврате Обществу неправомерно задержанного транспортного средства и удержании с ФИО3 по <адрес> денежных средств за его хранение на специализированной стоянке.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы установлено следующее.

Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, установленном статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ к процессуальным решениям, подлежащим обжалованию в рамках производства по делам об административных правонарушениях, относятся: постановление о назначении административного наказания; постановление о прекращении производства по делу; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на судебную защиту, до вынесения итогового постановления по делу об административном правонарушении, могут быть объектом самостоятельного судебного обжалования: определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, а также определение о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (подсудности).

Иные процессуальные акты, принимаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут быть обжалованы в порядке главы 30 КоАП РФ.

В этом случае доводы о незаконности протокола применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения конкретного дела, так и в жалобе на постановление или решение, принятые по такому делу об административном правонарушении.

При таких данных, жалоба защитника ФИО3 не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу защитника ФИО3 на протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, без рассмотрения.

Судья ФИО3