Решение № 2А-714/2026 2А-714/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-714/2026

Дело № 2а-714/2026

УИД: 59RS0035-01-2026-000284-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 17 марта 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Догадаевой Н.И.,

с участием прокурора Федоровой Ю.М.,

административного истца ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Отделу МВД России «Соликамский» об изменении порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Соликамский» об изменении порядка исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что решением Соликамского городского суда от <дата> в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, с ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ <...>. В связи с тем, что его трудовые обязанности должны им выполняться на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, Усольский калийный комбинат, просит заменить запрет выезда за пределы территории Соликамского городского округа на запрет выезда за пределы территории <...>.

Административный истец ФИО2 ФИО9. в судебном заседании настаивал на доводах административного иска по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что с <дата> трудоустроен <данные изъяты> в <данные изъяты>». Свои трудовые функции будет осуществлять на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного в <...>.

Административный ответчик Отдел МВД России «Соликамский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Прокурор Федорова ФИО10. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для установления запрета выезда за пределы территории <...> без разрешения органа внутренних дел, поскольку установлено фактическое выполнение ФИО2 ФИО11 трудовых функций на территории <...>.

Учитывая, что административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, оценив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением Соликамского городского суда <...> от <дата> в отношении ФИО2 ФИО12 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Соликамского городского суда <...> от <дата>, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ <...> (л.д.6-9).

Из представленного трудового договора № от <дата>, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 ФИО13., следует, что ФИО2 ФИО14 принят на должность разнорабочего, местом постоянной работы является <данные изъяты>» <...>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.35-37).

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата> №, с <дата> ФИО2 ФИО15. переведен на должность <данные изъяты>, занятого на резке и ручной сварке, 3 разряда (38-39).

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» от <дата> и от <дата>, ФИО2 ФИО16 направляется для выполнения работ на производственной площадке заказчика ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, м.о. <...>. Период работы работников ООО «<данные изъяты>» на объекте заказчика с <дата> по <дата> (л.д.10, 51).

Как следует из ответа ООО «<данные изъяты>» от <дата> на судебный запрос с приложением копии договора субподряда от <дата>, между АО «<данные изъяты>» заключен договор субподряда от <дата> № №) для производства работ по техническому обслуживанию и ремонту на объектах поверхности ООО «<данные изъяты> На основании данного договора работники ООО «<данные изъяты>», в том числе ФИО2 ФИО17., <дата> г.р., направляются для выполнения работ на производственной площадке заказчика ООО «<данные изъяты>» <...> (л.д.56, 59-86).

<дата> ФИО2 ФИО18. обратился с заявлением на имя начальника Отдела МВД России «Соликамский» с просьбой разрешить ему выезд за пределы <...> на предприятие ООО «<данные изъяты>» для прохождения обучения по охране труда и техники безопасности, который будет осуществлять ежедневно с <дата> до <дата> (л.д.22).

На указанном заявлении имеется резолюция начальника Отдела МВД России «Соликамский» от <дата>, согласно которой в удовлетворении заявления отказано.

Исходя из справки-характеристики старшего инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Соликамский», ФИО2 ФИО19. проживает по адресу: <...> «а» с женой ФИО4 и тремя несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Официально работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. К уголовной ответственности в период нахождения под административным надзором не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.20).

По информации, представленной Отделом МВД России «Соликамский», за период нахождения под административным надзором у ФИО2 ФИО20. имеется одно нарушение за возложенные судом ограничения и обязанности по административному надзору, за что был привлечен <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (выехал за пределы территории муниципального образования Соликамский городской округ <...>). ФИО2 ФИО21. предоставил в ОМВД России «Соликамский» трудовой договор с ООО «Урал Строй Монтаж», согласно которому ему необходимо будет выезжать за пределы <...> в <...>. <дата> ФИО2 ФИО22, обратился в ОМВД России «Соликамский» с письменным заявлением о выезде в <...> для прохождения техники безопасности на предприятии ООО «<данные изъяты> на что начальником ОМВД России было отказано, ввиду того, что по решению суда ФИО2 ФИО23 установлен запрет выезда за пределы <...>, а прохождение техники безопасности не является исключительным обстоятельством, позволяющим выезжать по письменному заявлению поднадзорного лица. Полагают возможным удовлетворить требования административного истца (л.д.21).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом личности ФИО1, представленных доказательств его официального трудоустройства и выполнения им трудовых обязанностей за пределами территории Соликамского муниципального округа, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования путем отмены административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ <...>, ранее установленного решением Соликамского городского суда <...> от <дата> в отношении ФИО1, и дополнении в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <...> без разрешения органа внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО24 к Отделу МВД России «Соликамский» об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО2 ФИО25, <дата> года рождения, уроженца <...>, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ <...>, установленное решением Соликамского городского суда <...> от <дата>.

Дополнить, установленные решением Соликамского городского суда <...> от <дата> в отношении ФИО2 ФИО26 административные ограничения, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <...> без разрешения органа внутренних дел.

Разъяснить ФИО2 ФИО27., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Е.С. Рожкова