Решение № 2А-2379/2021 2А-2379/2021~М-1990/2021 М-1990/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-2379/2021

Дело № 2а-2379/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003270-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к административным ответчикам Врио старшего судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по РБ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с административным иском к административному ответчику к Врио старшему судебному приставу Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по РБ незаконным, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заказной корреспонденцией почты России (ШПИ № врио старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Согласно отчёту об отслеживании отправления с сайта почты России установлено, что вышеуказанная жалоба получена адресатом - отделением судебных приставов 07.05.2021г.

В соответствии с п. 4.4.2 «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация поступивших жалоб, поданных в порядке подчиненности – не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Так жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежала регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Так последним днем рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности являлся ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, врио старшего судебного пристава постановление в установленный законом срок не принято.

Копия принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой не направлена, что подтверждается иным адресом получателя на конверте письма.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в не вынесении постановления о приводе должника не рассмотрено, в принятом постановлении врио старшего судебного пристава не отражено.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Филберт» незаконным; обязать врио старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 вторично рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Филберт» и направить копию принятого постановления заявителю.

На судебное заседание административный истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1, представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 118-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законами N 118-ФЗ и N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы статьей 121 и нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации).

Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по ФИО4 <адрес> и <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149 509,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в АО «Райффайзенбанк».

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника также были направлены запросы во все регистрирующие органы, во все кредитные организации.

Анализ указанного реестра запросов по должнику ФИО3 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организация запрашивались, равно как и в учреждении Гостехнадзора, ФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС, Пенсионного Фонда России.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туймазинского МО СП УФССП по РБ поступила жалоба ООО «Филберт» на бездействие судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского МО СП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год в удовлетворении жалобы представителя ООО «Филберт» ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП Росси по РБ по исполнительному производству отказано.

В административном иске указано о направлении ответа на жалобу по иному адресу получателя.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что вынесенное постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по доводам административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Филберт» к административным ответчикам Врио старшего судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по РБ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова