Решение № 2-1389/2024 2-1389/2024(2-7651/2023;)~М-5646/2023 2-7651/2023 М-5646/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1389/2024

Дело (№) (2-7651/2023) Копия

УИД: 52RS0(№)-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований, указав следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ответчиком был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61537,29 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировой судья судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 58300 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 541,03 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 57758,97 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 57758,97=5000+ 52600+700-541,03.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 57758,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1932,77 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ФИО2 Первоначальным кредитором, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования Истца: полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно расчета истца, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 61537,29 рублей, которая включала в себя задолженность по основному долгу - 5000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 52600 (ПП), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3237,29 рублей, задолженность неустойки за просрочку уплаты основного долга- 0 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировой судья судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 58300 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 541,03 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд, согласно представленного истцом расчета, задолженность по Договору составляет 57 758,97 рублей, из расчета: 5000+52600+700-541,03.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд в соответствии о ст.196 ГПК РФ не выходит за рамки заявленных требований.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 3.1 (адрес обезличен) займа (№)заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 07.11.2011г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

С заявлением о вынесении судебного приказа, Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось к Мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода 01.11.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 18.12.2023г., т.е. по истечению 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, возникшей до (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.)-3года), удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1389/2024 (2-7651/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.