Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1011/2019

Дело №2-1011/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском предъявив требования к ПАО САК «Энергогарант» в лице филиала ПАО САК «Энергогарант» в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указывая на то, что 16.07.2016 года в 13 часов 40 минут на 929 км. федеральной автодороги «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вблизи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер №, под управлением – А.Ю.А. и автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим – М.Ш.М., под управлением – К.Ш.М..

В результате ДТП, принадлежащему истцу, застрахованному автомобилю марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №, период действия с 15.12.2015года по 14.12.2016года.

Гражданская ответственность виновника ДТП – К.Ш.М. была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом №, период действия с 08.02.2016года по 07.02.2017года.

В результате указанного ДТП водитель а/м «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер № – А.Ю.А. получил телесные повреждения, в связи с чем был госпитализирован в ЦРБ.

14.08.2016года, старшим следователем СО отдела МВД РФ по <адрес> майором юстиции С.Я.А., было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении К.Ш.М., по ч.1 ст. 264 УК РФ.

После наступления ДТП а/м истца был эвакуирован по месту его жительства, а именно <адрес>.

11.11.2016года Дербентским районным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении К.Ш.М., обвинявшегося по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком заведено выплатное дело.

Истцом были своевременно переданы ответчику документы, предусмотренные договором и правилами страхования.

На запрос Дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант», о предоставлении поврежденного т/с на осмотр по адресу: <адрес>, истцом было сообщено, что а/м находиться в <адрес>. и в связи с тем, что им получены значительные повреждения исключающие его участие в дорожном движении, то просила осмотреть а/м именно по адресу проживания.

Однако до настоящего времени ответчиком не был организован осмотр поврежденного автомобиля истца и не была произведена выплата страхового возмещения.

С 28.09.2018года, 20 рабочих дней истекли 26.10.2018года, однако выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени и не произведена.

Согласно экспертного заключения № истцом проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет — 202 974рубля., с учетом износа деталей составила 123 411руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая не выплачена истцу составляет 123 411руб.

Истцом была 29.05.2019года направлена в адрес ответчика претензия, с требованиями выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 123 411руб.

Претензия была получена ответчиком 14.06.2019года, что подтверждается уведомлением о вручении письма, однако ответа не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере – 123 411 рублей, неустойку в размере 307 293,40руб, штраф в размере 61 705,50руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000руб, стоимость независимой оценочной экспертизы в размере 8 000руб, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000руб.

Истец в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО2 (ст. 48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в зал судебного заседания не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалы дела приобщены письменные возражения о несогласии с предъявленными требованиями, заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения (л.д.69,72,76, 81-84).

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 06.08.2019года, отказано ПАО САК «Энергогарант» в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения дела по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Суд, считает, возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствии ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 ист. 932) (п.2 ч.2).

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 16.07.2016 года в 13 часов 40 минут на 929 км. федеральной автодороги «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вблизи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер №, под управлением – А.Ю.А. и автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим – М.Ш.М., под управлением – К.Ш.М..

В результате ДТП, принадлежащему истцу, застрахованному автомобилю марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №, период действия с 15.12.2015года по 14.12.2016года.

Гражданская ответственность виновника ДТП – К.Ш.М. была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом №, период действия с 08.02.2016года по 07.02.2017года.

В результате указанного ДТП водитель а/м «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер № – А.Ю.А. получил телесные повреждения, в связи с чем был госпитализирован в ЦРБ.

14.08.2016года, старшим следователем СО отдела МВД РФ по <адрес> майором юстиции С.Я.А., было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении К.Ш.М., по ч.1 ст. 264 УК РФ.

После наступления ДТП а/м истца был эвакуирован по месту его жительства, а именно <адрес>.

11.11.2016года Дербентским районным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении К.Ш.М., обвинявшегося по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные договором, законом и Правилами страхования. Заявление о прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы были предоставлены своевременно и в полном (необходимом) объеме. Заявление о прямом возмещении убытков было получено ответчиком.

На запрос Дагестанского филиала ПАО САК «Энергогарант», о предоставлении поврежденного т/с на осмотр по адресу: <адрес>, истцом было сообщено, что а/м находится в <адрес>, и в связи с тем, что им получены значительные повреждения исключающие его участие в дорожном движении, то просила осмотреть а/м именно по адресу проживания.

Однако до настоящего времени ответчиком не был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, и не была произведена выплата страхового возмещения.

С 28.09.2018года, 20 рабочих дней истекли 26.10.2018года, однако выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени и не произведена.

В соответствие с частью 5 пункта 3.11 Правил ОСАГО «Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня, подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом. 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки согласованы между страховщиком и потерпевшим».

Аналогичная позиция закреплена и в п. 10 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, истец свою обязанность по уведомлению страховщика о невозможности предоставить автомобиль по месту нахождения страховщика, исполнил, а также указал в заявлении на приглашение на осмотр, и где именно находится автомобиль. Однако страховщик в свою очередь, предусмотренные данными правовыми актами обязанности по осмотру поврежденного автомобиля по месту его нахождения не исполнил, осмотр не организовал, а вместо этого, требовал от истца предоставить автомобиль по месту нахождения страховщика, после чего по надуманным основаниям отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку страховщиком осмотр транспортного средства по месту его нахождения не был организован, суд считает, у истца имелись основания на проведение самостоятельной оценки ущерба.

Согласно экспертного заключения № истцом проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства «ВАЗ 217230» государственный регистрационный номер №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет — 202 974рубля., с учетом износа деталей составила 123 411руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере определенной экспертом, судом решение принимается в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), учитывая вышеизложенное сумма страхового возмещения, которая не выплачена истцу, составляет 123 411рублей (л.д. 12-54), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, свидетельствующих обратному ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате поступило ответчику 28.09.2018 года, поэтому страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой части не позднее 20 дней. Требования о взыскании неустойки заявлены за период с 28.09.2018 г., т.е. со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате по дату 02.07.2019 г. (дата обращения в суд с иском) срок просрочки составляет 249 дней, размер неустойки указанный период составит 307 293.40 рублей.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, из которой следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает с учетом положений ст. 333 ГК РФ возможным снизить размер неустойки

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка в заявленном истцом размере подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 123 000 рублей.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик страховое возмещение не выплатил в установленный срок, с него подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения 123411 : 2 = 61705.50 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действия ответчика являются неправомерными, требования истца о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца в сумме 5000 рублей, такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий ФИО1, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов истцом представлено экспертное заключение № от 03.05.2019 ООО «Оценочная фирма «Тех-Экспрол», за составление которого уплачено по квитанции договоре серия РО -8 № от 03.05.2019 года (л.д.43) 8000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000рублей.

Оценив представленные доказательства истцом, судом они приняты за основу как отвечающие принципу относимости и допустимости, расходы понесены истцом в рамках рассматриваемого дела, принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, суд считает в пользу истца с ответчика следует взыскать указанные суммы, услуги представителя в объеме 15 000 рублей, в этой части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 123 411 рублей, неустойку в размере 123 000 рублей, штраф 61 705,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 8000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 11.08.2019г.