Решение № 2А-146/2017 2А-146/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-146/2017

дело №2а-146/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО1 А-А., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2012 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Усть-Джегутинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2012 год и пени.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в качестве налогоплательщика состоит ответчик ФИО2, которому на праве общей долевой собственности принадлежит квартира (адрес обезличен ), а также на праве собственности принадлежат транспортные средства: с (дата обезличена) легковой автомобиль ИЖ-27151 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) и мощностью двигателя 76 лошадиных сил; с (дата обезличена) легковой автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) с мощностью двигателя 89 лошадиных сил; с (дата обезличена) грузовой автомобиль ЗИЛ-133 ГН с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) с мощностью двигателя 210 лошадиных сил. Истцом в отношении ответчика ФИО2 направлено налоговое уведомление (номер обезличен) за 2012 год и выставлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате налога, в котором сообщалось, что в срок до (дата обезличена) ФИО2 необходимо произвести оплату транспортного налога за 2012 год в размере 6 612 рублей 90 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1 503 рубля 01 копейка, а также пени по налогу на имущество в размере 01 рубль 36 копеек. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 в установленный требованием срок обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество и пени, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района (дата обезличена) был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ответчика ФИО2 недоимки по налогам и пени. Вынесенный судебный приказ отменен определением от (дата обезличена). В соответствии с нормами статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 налог на имущество за 2012 год в размере 12 рублей 16 копеек и пени на налог на имущество в размере 10 копеек, транспортный налог за 2012 год в размере 6 606 рублей 60 копеек и пени на транспортный налог в размере 1 883 рубля 75 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 А-А., поддержав административное исковое заявление и доводы, приведенные в его обоснование, подав соответствующее письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суду пояснила, что судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании с ответчика ФИО2 недоимки по налогам и пени по заявлению последнего был отменен определением мирового судьи (дата обезличена), копия которого поступила в налоговую инспекцию (дата обезличена), вследствие чего срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек (дата обезличена), однако, административное исковое заявление МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР в суд подано (дата обезличена). Срок обращения в суд с исковым заявлением административным истцом пропущен по причинам, которые истец просит признать уважительными и которые заключаются в том, что после отмены судебного приказа в отношении ФИО2 МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР были направлены запросы для уточнения данных о наличии в собственности ответчика имущества, являющегося объектами налогообложения, проведена проверка направления ответчику налогового уведомления и требования об уплате налогов и пени, более того, после направления административному истцу копии административного искового заявления требовалось время для получения уведомления о вручении ФИО2 направленной ему корреспонденции, подлежащего приобщению к административному исковому заявлению, подаваемому в суд.

В соответствии с нормами части 2 статьи 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания административного ответчика ФИО2, не представившего сведения о причинах своей неявки, явка которого в судебное заседание судом обязательной не признана.

Выслушав представителя административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений представителя административного истца и представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО2 в 2012 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: легковой автомобиль ИЖ-27151 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) и мощностью двигателя 76 лошадиных сил; легковой автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) с мощностью двигателя 89 лошадиных сил и грузовой автомобиль ЗИЛ-133 ГН с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), являющиеся в соответствии с налоговым законодательством объектами налогового обложения.

Из объяснений представителя административного истца и представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО2 в 2012 году на праве общей долевой собственности (1/6доля) принадлежала квартира (адрес обезличен )-Джегута, являющаяся в соответствии с налоговым законодательством объектом налогообложения.

В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с нормами статьи 14 и статьи 15 Налогового кодекса РФ транспортный налог и налог на имущество физических лиц являются законно установленными региональным и местным налогами соответственно.

Из объяснений представителя административного истца и представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) (л.д.17), которым ему было предложено в срок до (дата обезличена) произвести уплату транспортного налога за 2012 года в размере 6 612 рублей 90 копеек, а также налога на имущество за 2013 год в размере 13 рублей 27 копеек.

Судом установлено, что в виду не уплаты ФИО2 к установленному сроку указанных сумм налогов, налоговым органом в его адрес было направлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 12-13), коим ему было предложено в срок до (дата обезличена) произвести уплату транспортного налога за 2012 год в размере 6 612 рублей 90 копеек и пени в размере 1 503 рубля 01 копейка, а также пени на налог на имущество в размере 01 рубль 36 копеек.

В соответствии с нормами подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Нормами части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции, являющейся контрольным органом, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с нормами части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В тоже время, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, при этом, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в виду того, что административным ответчиком ФИО2 в добровольном порядке в срок, установленный требованием (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.12-13) срок, то есть до (дата обезличена), транспортный налога за 2012 год и пени, а также пени на налог на имущество уплачены не были, административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР (дата обезличена) обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что мировым судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена) был вынесен судебный приказ (номер обезличен), коим в пользу взыскателя МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР с ФИО2 была взыскана задолженность по налогу на транспорт в размере 6 612 рублей 90 копеек и пени в размере 1 503 рубля 01 копейка, а также пени на налог на имущество в размере 01 рубль 36 копеек.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) (л.д.20) судебный приказ (номер обезличен) был отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений на судебный приказ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике, обратившись в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением только (дата обезличена), пропустил шестимесячный срок обращения в суд, который с учетом того, что днем отмены судебного приказа является (дата обезличена), истек (дата обезличена).

Административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что определенный законодателем шестимесячный срок обращения в суд с иском был пропущен в связи высокой загруженностью сотрудников налогового органа и тем, что после отмены судебного приказа административным истцом в соответствующие органы были направлены запросы об истребовании информации о наличии в собственности ФИО2 транспортных средств и объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения, проверены обстоятельства, связанные с направлением ФИО2 налогового уведомления и требования, более того, после направления ФИО2 копии административного иска заказной почтовой корреспонденцией, потребовалось около месяца для получения уведомления о вручении адресату корреспонденции, приложение которого к административному иску, подаваемому в суд, обязательно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца, заявив о том, что копия определения мирового судьи от (дата обезличена) об отмене судебного приказа (номер обезличен) была получена административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР (дата обезличена), суду пояснила об отсутствии каких-либо иных, помимо приведенных выше, причин пропуска установленного срока, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении истцом вышеуказанных запросов в соответствующие органы и неполучении ответов на указанные запросы в течение длительного времени.

Между тем, установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Суд полагает, что приведенная административным истцом мотивация не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов не состоятельна, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов.

Иные указанные административным истцом причины, с учетом длительности срока, истекшего со дня отмены судебного приказа (дата обезличена), а также даты получения административным истцом определения об отмене судебного приказа, коим является (дата обезличена), до подачи рассматриваемого иска в суд, по мнению суда, так же не могут быть признаны уважительными, поскольку возможность у административного истца обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки при должной и разумной осмотрительности имелась, а обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд с рассматриваемым иском, судом в ходе судебного разбирательства не установлены и соответствующие доказательства административным истцом суду не представлены, при этом, суд считает необходимым отметить, что к уважительным причинам пропуска срока следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка и срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии с нормами части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с нормами части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012 год и пени, по транспортному налогу за 2012 год и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний (пятый) день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 22 апреля 2017 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 24 апреля 2017 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 25 апреля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 24 апреля 2017 года.

Председательствующий - подпись

Решение на 24 апреля 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного

суда Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова