Приговор № 1-895/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-895/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 ноября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер №21/77 от 01.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего на воинском учете в Ангарском РВК, имеющего тяжкое заболевание, судимого:

** мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы (не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут **, находясь на кухне квартиры по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим братом Потерпевший №1, с целью причинения ему вреда здоровью, вооружился имевшимся в квартире шилом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 три удара в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде двух колотых ранений передней поверхности грудной клетки, не проникающих в плевральную полость, которые оцениваются как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, одного колотого ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с ранением передней стенки левого желудочка сердца сопровождающегося кровоизлиянием в полость перикарда (гемоперикард), которое расценивается как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и судебно-психиатрические экспертизы в отношении него по соответствующим уголовным делам не проводились. ФИО2 пояснил, что считает себя психически здоровым, при этом по материалам дела он не состоит на учете у врача психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, соответствующим обстановке. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение двух насильственных преступлений, в том числе за умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору. ФИО2 холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет неблагополучное состояние здоровья (л.д. 153), имеет постоянное место жительства, по которому не зарегистрирован, органами полиции характеризуется отрицательно (л.д. 162), проживает с матерью и бабушкой, которые являются инвалидами, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем сообщения о случившемся в органы полиции, неблагополучное состояние здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от ** (л.д.11-12), наличие на иждивении матери и бабушки, имеющих инвалидность (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который пояснил, что преступление им совершено только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, судим за совершение умышленного преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, мнение потерпевшего, полагавшего возможным не наказывать подсудимого строго, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО2 после постановления мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района приговора от ** и его вступления в законную силу, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с указанным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. По данному уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался. Не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 3 месяца 28 дней.

В силу ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Таким образом, неотбытая часть наказания соответствует 7 месяцам 29 дням лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования прокурора г. Ангарска о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» и страховой компании «Согаз-Мед» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, несмотря на их признание подсудимым, суд оставляет без рассмотрения с сохранением права повторного обращения в суд в гражданском порядке, поскольку исковое заявление не содержит обстоятельств, на которых истец основывает требования в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» и страховой компании «Согаз-Мед», не указаны в порядке ч.3 ст.131 ГПК РФ основания для подачи прокурором искового заявления в интересах юридических лиц.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** в размере 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с ** по **.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту Потерпевший №1, хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская больница скорой медицинской помощи» - оставить по принадлежности данному учреждению;

- смывы вещества бурого цвета, шило, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Гражданский иск прокурора г. Ангарска в интересах ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения с разъяснением права повторного обращения в суд в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО2. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.