Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-347/2020

Дело № 2-347/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000838-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 27 марта 2017 года путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №__, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в сумме 14 000 рублей со сроком возврата до 26 апреля 2017 года включительно, при этом процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,6% процента в день. В соответствии с условиями заключенного договора 27 марта 2017 года была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 14 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27 марта 2017 года от 27 марта 2017 года. После заключения нескольких договоров уступки права требования (цессии) на основании договора №__/ИП от 03 ноября 2018 права и обязанности кредитора по договору займа от 27 марта 2017 года были переданы истцу ФИО1 При этом до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 27 марта 2017 года в размере 14 000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга в размере 14 000 рублей из расчета 1,6% в день, за период с 27 марта 2017 года по 21 сентября 2020 года в размере 252 000 рубля, сумму процентов на сумму основного долга в размере 14 000 рублей из расчета 1,6% в день, начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период 27 марта 2017 года по 21 сентября 2020 года в размере 9 121 рублей, договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу иска в суд.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2017 года путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №__, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 14 000 рублей, сроком возврата до 26 апреля 2017 года включительно, установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 1,6% процента в день.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из индивидуальных условий договора, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.

Подписание электронных документов заемщиком произведено с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 2 статьи 2 Закона об электронной подписи.

Перечисление денежных средств ФИО2 было произведено 27 марта 2017 года, заявка на предоставление получение займа по договору №__ отправлена с номера, который как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 принадлежит ей.

Из п. 6 общих условий договора следует, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

25 декабря 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 27 марта 2017 года переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23 апреля 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 27 марта 2017 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01 ноября 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 27 марта 2017 года переданы ИП ФИО3

03 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №__/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 27 марта 2017 года переданы ФИО1

ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному договору займа, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Пунктом 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключили договор займа №__.

В силу кредитного договора заемщик обязался выплатить сумма займа до 26 апреля 2017 года.

Платежи ФИО2 не совершала и таким образом, на 27 апреля 2017 года ООО МФК «СМСФИНАНС» было известно о том, что ФИО2 свои обязательства по возврату займа, процентов начисленных на сумму займа не исполнила.

Установленный законом трехлетний срок, для взыскания задолженности по договору займа истек 27 апреля 2020 года.

При этом из материалов дела следует, что истцом было подано в суд исковое заявление к ответчику ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов в электронном виде 25 сентября 2020 года.

Оценив материалы дела, суд находит, что, на день предъявления истцом иска в суд, срок исковой давности по заявленным к ответчику требованиям, истек.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 01.12.2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева