Решение № 3А-208/2017 3А-208/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 3А-208/2017

Дело № 3а-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 октября 2017 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.

при секретаре Добрыдневой Т.С.

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также – Комиссия) от 16 мая 2017 г. № 435 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, определена в размере рыночной стоимости в сумме 14097232,00 рубля.

Административный истец ФИО3, являясь арендатором данного земельного участка, обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комиссии от 16 мая 2017 г. № 435 и исключить установленную данным решением кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на нарушение Комиссией Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г № 263 « Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее – Порядок).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель административных ответчиков Комиссии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности и протокола, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве от 6 сентября 2017 г.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие и отказать административному истцу в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве от 19 сентября 2017 г.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, документы дела № 11/31 (том 435), суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий комплекс зданий, площадью 220 113 кв. м, расположенный по адресу: ****, находится в собственности муниципального образования Город Пермь.

ФИО3 является арендатором данного земельного участка в соответствии с договором № ** аренды земельного участка от 24 ноября 2008 г. и соглашения от 1 декабря 2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ** от 24 ноября 2008 г. И договор аренды, и соглашение о передаче прав и обязанностей прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Арендная плата по договору аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что следует из текста самого договора, Приложения № 2 к договору, уведомления о размере платежа от 1 февраля 2016 г. № ** на 2016 год.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных приведённым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** установлена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Пермского края», вступившим в силу 1 января 2014 г., в размере 71976,95 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решением Комиссии от 9 августа 2016 г. № 504, вынесенным на основании заявления администрации города Перми от 19 июля 2016 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена в размере рыночной стоимости в сумме 14087 23,00 рубля по состоянию на 1 января 2013 г. в соответствии с отчётом об оценке № ** от 1 июня 2016 г., составленным ООО «Промпроект-Оценка», и положительным экспертным заключением № ** от 9 июня 2016 г. Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков». Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Пермского краевого суда по административному делу № 3а-240/2016 от 3 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 25 января 2017 г., решение Комиссии от 9 августа 2016 г. № 504 отменено, на Комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения ранее поданного администрацией города Перми заявления. Из сведений государственного кадастра недвижимости исключена установленная решением от 9 августа 2016 г. № 504 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** в размере 14087232,00 рубля.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Порядка. Также названной нормой (пунктом 16 Порядка) предусмотрено, что секретарь комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, оценщиков, составивших отчёт об определении кадастровой стоимости, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и по предложению членов комиссии иных лиц о дате, месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с приглашением на заседание.

Кроме того, на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация о дате, времени и месте проведения заседания (пункт 9 Порядка).

На заседании комиссии секретарём комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании (пункт 18 Порядка).

Из материалов административного дела следует, что заседание Комиссии по рассмотрению заявления администрации города Перми было назначено на 16 часов 20 минут 16 мая 2017 г.

Уведомление № 363 от 3 мая 2017 г. о месте и времени рассмотрения заявления администрации города Перми по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в 16 часов 20 минут 16 мая 2017 г. направлено ФИО3 4 мая 2017 г.

7 мая 2017 г. предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. 15 мая 2017 г. уведомление № 363 от 3 мая 2017 г. вручено ФИО3

Согласно протоколу № 8 заседания Комиссии от 16 мая 2017 г., работа Комиссии началась в 15 часов 00 минут, на заседании присутствовало 4 члена Комиссии (кворум 100 %), ФИО3 участие в заседании Комиссии не принимала, за принятие решения об удовлетворении заявления администрации города Перми от 19 июля 2016 г. проголосовало «за» 4 члена Комиссии (решение принято единогласно). Решением Комиссии от 16 мая 2017 г. № 435 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** установлена в размере рыночной в сумме 14097232,00 рубля по состоянию на 1 января 2013 г.

16 мая 2017 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило адресованное Комиссии заявление административного истца с просьбой перенести заседание по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** на более поздний срок, поскольку ФИО3 получила уведомление ** только 15 мая 2017 г., намерена принимать участие в заседании комиссии и выразить мнение по рассматриваемому вопросу, у неё отсутствует возможность ознакомиться с материалами дела о пересмотре кадастровой стоимости и подготовить мотивированную позицию.

15 июня 2017 г. на указанное выше заявление ФИО3 Комиссией дан ответ, согласно которому статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности и Порядком, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263, перенос заседания Комиссии не предусмотрен, о месте и времени заседания Комиссии по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** она, ФИО3, была уведомлена в соответствии с пунктом 16 Порядка.

Принимая во внимание, что ФИО3 была надлежащим образом в соответствии с пунктом 16 Порядка извещена о месте и времени рассмотрения Комиссией заявления администрации города Перми о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, имела реальную возможность принять участие в рассмотрении поставленного вопроса, при этом, как установлено судом, какие-либо дополнительные документы, помимо ранее представленных в 2016 году, в обоснование заявления заявителем (администрацией города Перми) в Комиссию не представлялись, а доказательства, опровергающие выводы Комиссии о соответствии отчёта об оценке № ** от 1 июня 2016 г. Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, административным истцом не представлены, основания для признания оспариваемого ФИО3 решения от 16 мая 2017 г. № 435 незаконным отсутствуют.

То обстоятельство, что заявление ФИО3, поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (<...>) 16 мая 2017 г. (входящий № **), не было рассмотрено 16 мая 2017 г. Комиссией, заседание которой проводилось по адресу: <...>, каб. 108, не свидетельствует о несоответствия решения Комиссии от 16 мая 2017 г. № 435 действующему законодательству и о нарушении данным решением прав административного истца.

Решение Пермского краевого суда от 3 ноября 2016 г., которым было отменено решение Комиссии от 9 августа 2016 г. № 504, вступило в законную силу 25 января 2017 г., в связи с чем ничто не препятствовало ФИО3, ознакомиться с документами, приложенными к заявлению администрации города Перми от 19 июля 2016 г., до назначения нового заседания Комиссии по рассмотрению вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровой номером **, однако административный истец обратилась с заявлением об ознакомлении с этими документами лишь после получения 15 мая 2017 г. уведомления № 363 от 3 мая 2017 г.

Ссылку ФИО3 в обоснование административного иска в части отсутствия на официальном сайте сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о заседаниях Комиссии в мае 2017 года на незаверенную копию скриншота с сайта данного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд признаёт несостоятельной, так как указанный документ нельзя признать допустимым доказательством в силу положений статьи 61 КАС Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушение порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, судом не установлено, административному истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 16 мая 2017 г. № 435 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 14097232,00 рубля, исключении установленной данным решением кадастровой стоимости объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10 октября 2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья /подпись/