Решение № 2-1704/2025 2-1704/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1704/2025

Дело № 2-1704/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002086-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования: взыскать задолженность по кредитному договору с 07.02.2025 по 03.07.2025 в размере 858 543,08 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42170,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Заявленные требования обосновывают тем, что 30.10.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №11293404996. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 635000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.02.2025, на 03.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.02.2025, на 03.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 171 332,53 руб.. По состоянию на 03.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 858543,08 руб., из них: комиссия за ведение счёта - 447,00 руб.; иные комиссии - 48859,22 руб.; просроченные проценты - 124240,62 руб.; просроченная ссудная задолженность - 628650,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 5307,30 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -8,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 3249,54 руб.; неустойка на просроченные проценты - 620,62 руб.; неразрешенный овердрафт - 45000,00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту -2160,00 руб., что подтверждается расчётом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 30.10.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор залога считается заключенным на основании статьи 441 ГК РФ. Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 5-6, 79-82).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить взаимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2024 ФИО1 <данные изъяты> в ПАО «Совкомбанк была подана анкета-заявление на предоставление кредита, было подписано заявление о предоставлении транша, заявление-оферта на открытие банковского счёта, и тем самым заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования в сумме 635000,00 руб., до востребования, по ставке 18,9 % годовых, с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

С учётом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, сумма кредита в размере 635000,00 руб. была перечислена ответчику, что подтверждаете выпиской по счёту заемщика.

ФИО1 в период пользования спорным кредитом произвела выплаты в размере 171 332,53 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых (пункт 4); размер минимального обязательного платежа составляет от 14 381,55 руб. до 27 535,31 руб., последний платеж 10.10.2029 (п. 6).

Судом установлено из представленного истцом расчёта суммы задолженности по договору от 30.10.2024 по состоянию на 03.07.2025, что заемщик ФИО1 периодически допускала просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производила несвоевременно. Далее заемщик перестала вносить достаточные для погашения просроченной задолженности денежные суммы в погашение обязательство по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением судьи от 15.07.2025 распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие оснований для взыскания с ответчика указанных в иске сумм либо иной их размер; полный или частичный возврат суммы долга по кредитному договору; отсутствие оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Однако доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что обязательства по спорному кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, сумма кредита передана ответчику ФИО1, однако до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашёл своё подтверждение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту по состоянию на 03.07.2025 в размере 628 650,00 руб.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 18,9 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право, снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на 03.07.2025 размер просроченных процентов составляет 124240,62 руб., размер процентов по просроченной ссуде составляет 5307,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых.

Из представленного истцом расчёта суммы задолженности по штрафным санкциям следует, что по состоянию на 03.07.2025 размер неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 8,78 руб., размер неустойки по просроченной ссуде составляет 3249,54 руб., размер неустойки на просроченные проценты составляет 620,62 руб.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок из определения составляет 20 % годовых.

Из расчёта задолженности следует, что размер задолженности по иным комиссиям составляет 48 859,22 руб., задолженность комиссии за ведение счёта составляет 447,00 руб., указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В заявлении о заключении договора потребительского кредита ответчику предложена услуга, оказываемая ООО «Совкомбанк страхование жизни».

В день подписания кредитного договора ФИО1 заключила договор страхования с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (полис-оферта к договору страхования № 9313773); стоимость договора страхования № 9313773 - 15 000 руб. ежемесячно согласно графику.

При заключении договора страхования (п. 5 раздела Дополнительные условия) заемщик согласился с тем, что страховые взносы, указанные в Полисе-оферте, подлежат оплате согласно договора страхования и предоставил акцепт страховщику на предъявление требований к банковскому счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты страховых взносов в сумме и в сроки согласно графику оплаты страховых взносов и таблицы выкупных сумм (Приложение 1 к договору страхования).

В заявлении-оферте на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты (п. 4, 5) ответчик дал акцепт на списание денежных средств по договорам, заключенным при посредничестве банка в размере и в даты согласно заключенного договора путем списания средств с банковского счета. Также предоставил акцепт на исполнение требования(ий) страховых компаний (перечисление денежных средств), выставленных к банковскому счёту в форме прямого дебетования банковского счёта. При недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требования(ий), выставленного(ых) к банковскому счёту, просил возобновить лимит кредитования по договору потребительского кредита <***> от 30.10.2024 согласно условиям договора на сумму требования(ий).

Из указанного следует, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете заемщика при одновременном направлении страховыми компаниями требований, исполнение указанных требований в соответствии с ранее предоставленными заемщиком распоряжениями о переводе денежных средств в пользу страховой компании осуществляется за счет банковских средств (кредита) путем возобновления/увеличения лимита кредитования и перечисления новых траншей (в случае согласия банка) либо путем прямого дебетования банковского счета (финансовая транзакция, при которой одна организация снимает средства с банковского счета плательщика) с последующей обязанностью погасить задолженность, а также оплатить комиссию за несанкционированную задолженность согласно тарифам банка.

Согласно расчёту задолженности, размер задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 45000,00 руб., задолженность процентов по неразрешенному овердрафту составляет 2160,00 руб., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 30.10.2024 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты>.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в статье 348 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более чем 5 % от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору может быть погашена путём обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со стактьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42170,86 руб. подтверждены платежным поручением № 544 от 08.07.2025 (л.д. 7).

Поскольку суд нашёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 170,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2024 за период с 07.02.2025 по 03.07.2025 в размере 858 543,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 170,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.