Постановление № 1-330/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимой

ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката

Полуосьмак Н.В.

предоставившей удостоверение № 676 и ордер № 008822 от 13.10.2017 года

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев 17 октября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час. находясь с разрешения Потерпевший №1, у <адрес> решила похитить ноутбук марки «Acer Aspire E-5 575 G-30 ТМ», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО3 <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за ее действиями никто не наблюдает, забрала ноутбук марки «Acer Aspire E5-575G-30TM» в упаковочной коробке и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирились.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник ФИО3 <данные изъяты>– адвокат Полуосьмак Н.В. позицию своей подзащитной поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 <данные изъяты> примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки «Acer Aspire E5-575G-30TM» с упаковочной коробкой - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

закупочный акт <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев