Решение № 71-295/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 71-295/2025

Дело № 71-295/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0027-01-2025-000664-98


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05 августа 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Колмаковой Юлии Валерьевны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2025 г. о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 02 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 02 декабря 2024 г. администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Колмакова Ю.В. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2025 г. жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2025 г. жалоба защитника Колмаковой Ю.В. возвращена с указанием на пропущенный заявителем срок обжалования постановления должностного лица от 02 декабря 2024 г. и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Колмакова Ю.В. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что отделом документационного обеспечения на копию постановления был поставлен входящий штамп с датой 27 января 2025 г., следовательно, срок для подачи жалобы до 07 февраля 2025 г. Другой информации о дате поступления постановления не имелось, фактически жалоба была подана 05 февраля 2025 г. в Кунгурский городской суд Пермского края.

Законный представитель администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, защитники Колмакова Ю.В., Плесовских К.А., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали. От защитника Семеновой Е.Е., поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 02 декабря 2024 г. направлена администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 61490704009644) 22 января 2025 г.

Почтовое отправление 61490704009644 получено адресатом 24 января 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 13).

Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 03 февраля 2025 г. Жалоба защитником Колмаковой Ю.В. подана в суд 05 февраля 2025 г., то есть по истечении десяти дней со дня получения копии постановления.

При этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подлежит возвращению как поданная за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства о том, что отделом документационного обеспечения на копию постановления был поставлен входящий штамп с датой 27 января 2025 г., в связи с чем исчисление срока было произведено исходя из данной даты в рассматриваемом случае не влекут иное исчисление срока для обжалования постановления должностного лица при наличии сведений о получении копии постановления в иную дату (24 января 2025 г.).

Принимая во внимание изложенное, жалоба защитника Колмаковой Ю.В., поданная на постановление должностного лица правомерно возвращена судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми без рассмотрения по существу, так как срок установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы был пропущен, соответствующее ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Мотовлихинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2025 г. о возвращении жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей краевого суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2025 г. о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 02 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, оставить без изменения, жалобу защитника Колмаковой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)