Решение № 2-3571/2021 2-3571/2021~М-580/2021 М-580/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3571/2021

К делу №

23RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец пояснил, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 435 400 руб. сроком возврата кредита 60 мес. с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: Pledge vehicle, OPEL Astra GTC P-J/SW; (VIN) №; год выпуска: 2012, № кузове №, модель и № двигателя: A16LET 20SA8845. До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет ответчику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий ответчик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и ответчиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 435 400 руб. на текущий счет ответчика. Согласно условиям Кредитного договора и п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет ответчика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием истцом в погашение задолженности. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок ответчик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составила 517 210,88 руб., из которой: сумма основного долга - 410 435,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 106 775,54 руб. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств ответчика выступает приобретенное с использованием кредитных средств истца указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и «7АВТО» договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств истца считается находящимся в залоге в пользу истца. Кроме того, ответчик ФИО4 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки: Pledge vehicle, OPEL Astra GTC P-J/SW; (VIN) №; год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя A16LET 20SA8845. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1 Таким образом, ФИО4 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями. Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Следовательно, истец с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль: Pledge vehicle, OPEL Astra GTC P-J/SW; (VIN) №; год выпуска: 2012, № кузова №, модель и № двигателя: A16LET 20SA8845. не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. В соответствии с разделом п 4.12 условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 572 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивают на удовлетворении исковых требований, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 435 400 руб. сроком возврата кредита 60 мес. с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: Pledge vehicle, OPEL Astra GTC P-J/SW; (VIN) №; год выпуска: 2012, № кузове №, модель и № двигателя: A16LET 20SA8845.

До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет ответчику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий ответчик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и ответчиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 435 400 руб. на текущий счет ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора и п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет ответчика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием истцом в погашение задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок ответчик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составила 517 210,88 руб., из которой: сумма основного долга - 410 435,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 106 775,54 руб. В связи с чем требования истца суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств ответчика выступает приобретенное с использованием кредитных средств истца указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и «7АВТО» договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств истца считается находящимся в залоге в пользу истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки: Pledge vehicle, OPEL Astra GTC P-J/SW; (VIN) №; год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя A16LET 20SA8845.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.

Таким образом, ФИО4 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога № 2018-002- 458572-596).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, истец с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль: Pledge vehicle, OPEL Astra GTC P-J/SW; (VIN) №; год выпуска: 2012, № кузова №, модель и № двигателя: A16LET 20SA8845. не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В соответствии с разделом п 4.12 условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 572 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Pledge vehicle, OPEL Astra GTC P-J/SW; (VIN) №; год выпуска: 2012, № кузова №, модель и № двигателя: A16LET 20SA8845.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 372,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2020г., суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность в размере 517 210 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 372 рубля 11 копеек, а всего 525 582 рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: Pledge vehicle, OPEL Astra GTC P-J/SW; (VIN) №; год выпуска: 2012, № кузова №, модель и № двигателя: A16LET 20SA8845, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную цену в размере 572 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2021г.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов