Решение № 2-504/2024 2-504/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-504/2024

Дело № 2-504/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-000417-34)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Grandeur, г.р.з. № под управлением и принадлежащего Ф.И.О., и автомобиля, Mitsubishi Pajero, г.р.з. №, под управлением К., принадлежащего В. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Grandeur, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего также была застрахована в САО «ВСК». В рамках договора ОСАГО страховщиком САО «ВСК» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 482 руб. В связи с тем, что водитель К., явившийся виновником ДТП, скрылся с места его совершения, на основании статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к К. как к лицу, причинившему вред, требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной в пользу потерпевшего выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О., В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>Б, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Grandeur, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего Ф.И.О., и автомобиля, Mitsubishi Pajero, г.р.з. №, под управлением К., принадлежащего В.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика К., что подтверждается материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении административного дела в отношении водителя Ф.И.О. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя К., который совершил при управлении транспортным средством Mitsubishi Pajero, г.р.з. № наезд на припаркованный автомобиль Hyundai Grandeur, г.р.з. №, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Grandeur, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Mitsubishi Pajero, г.р.з. № на момент его совершения была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего Hyundai Grandeur, г.р.з. № также была застрахована в САО «ВСК».

В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля Hyundai Grandeur, г.р.з. № Ф.И.О. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения.

На основании акта осмотра САО «ВСК» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и во исполнение условий договора ОСАГО произвело потерпевшему страховую выплату в размере 65 482 руб. путем страховой выплаты в соответствии с заключенным сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка путем выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель К. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero, г.р.з. №, являясь водителем, причастным к ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП К., и выплаты истцом страхового возмещения собственнику потерпевшего автомобиля в размере 65 482 руб., а также факт оставления водителем К. места совершения рассматриваемого ДТП, то у истца в силу п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к К., как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований в полном объеме, у суда имеются правовые основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в сумме 2 164, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К. (ИНН <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 65 482 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 164, 46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.