Решение № 7-1329/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 7-1329/2017

Судья Кашапов Р.С. Дело № 7-1329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 8 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 8 августа 2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданнной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4, ссылаясь на отсутствие в ее действиях вины, а также виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия, просит постановление судьи Советского районного суда г. Казани отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>52 от <дата> следует, что <дата> в 8 часов 32 минуты у <адрес> в <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.5 Правил, допустила резкое торможение (не связанное с попыткой предотвратить дорожно-транспортное происшествие), в результате чего автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в её действиях нарушения пункта 10.5 ПДД РФ, указывая, что заявитель допустила резкое торможение, не связанное с попыткой предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 пункта 10.5 ПДД РФ и причинением вреда здоровью ФИО2 материалы дела не содержат. Не подтверждается указанное и имеющимися в материалах дела такими процессуальными документами, как: протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями ФИО4, второго участника ДТП ФИО1; рапортом должностного лица ФИО3; диагностической картой транспортного средства; заключением эксперта ....; протоколом по делу об административном правонарушении, видеоматериалом.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 8 августа 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 8 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: Н.К. Шакурова