Постановление № 1-230/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело №

26RS0№-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 03 апреля 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 131264 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № года (26RS0№-12) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес> Московский <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – Александровское <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на территории участка местности, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Малиновского, <адрес>, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, под предлогом приобретения у Потерпевший №1 принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности у ФИО4, и приобретенного Потерпевший №1 по устной договоренности с последним, не имея в действительности намерений и материальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем создал видимость реальности заключаемой сделки, после чего, Потерпевший №1 передала ему вышеуказанный автомобиль, который ФИО1, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему она не имеет, они примирились, в связи с чем, она не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшей, загладив полностью причиненный материальный ущерб, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается, принес также потерпевшей свои извинения.

Защитник - адвокат ФИО6 просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшей, которая в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов