Определение № 2-297/2017 2-297/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017 Копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «16» февраля 2017 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере *** расходов на оплату телеграммы в размере *** почтовых расходов в размере *** расходов, связанных с проведением независимой оценки, в размере *** и возврат госпошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований указал, что ***. на *** км автомобильной трассы «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под его управлением и принадлежащего ФИО6, автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 и автомобиля, марки «***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Поскольку им был заключен договор обязательного страхования со страховой компанией ООО «Росгосстрах», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения ему отказала, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке наиболее вероятная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «***», государственный регистрационный знак *** составляет ***. В добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия не представляется возможным. Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда, исходя из следующего.

В судебном заседании истец ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины в размере 3526 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены истцу последствия отказа от заявления, связанные с прекращением производства по делу, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и состоящие в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия истцу понятны, о чем он указывает в своем заявлении.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1, уплаченную в доход местного бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме *** по чеку-ордеру от *** с расчетного счета *** УФК по *** (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по ***) ИНН *** БИК *** ОКТМО ***

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 дней. Определение в части возврата государственной пошлины обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Барченкова

***