Апелляционное постановление № 22-945/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Чухиль А.А. дело № 22-945/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «11» марта 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

с участием:

прокурора Белых А.Н.,

защитника - адвоката Толстикова Е.Л.,

осужденного ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Толстикова Е.Л. на приговор Первореченского районного суда <адрес> края от 30 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ...,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вменена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, для чего в порядке ст.75.1УИК РФ не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, необходимо явиться в ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Толстикова Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белых А.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что он полностью признал вину, содеянное им является следствием юридической неграмотности, а не злого умысла, искренне раскаивается в содеянном, имеет троих несовершеннолетних детей и жену, которые находятся на его полном иждивении и лишение его свободы лишит его детей средств к существованию. Так же он страдает тяжелой формой бронхиальной астмы, которое требует постоянного медицинского наблюдения. Нахождение в местах лишения свободы создает серьезный риск для его жизни и здоровья. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Считает, что цели его исправления могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Просит приговор изменить. Назначить наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Толстиков Е.Л., не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены характеризующие личность сведения ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья родителей.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на территории РФ находится незаконно, и обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признала наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и оказание материальной помощи родителям.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признано совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, учтены судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, или которые в силу закона могли бы являться основанием к снижению назначенного наказания, в жалобе не содержится, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Толстикова Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк