Решение № 2-2595/2025 2-2595/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2595/2025

Дело № 2-2595/25 УИД 53RS0022-01-2025-000522-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 683 540 руб. под 15,9% годовых сроком на 2 892 дня. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «ХКФ Банк» уступило право требования к ФИО1 ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 790 818 руб. 07 коп., включающую в себя: просроченную ссудную задолженность 1 602 388 руб. 87 коп., просроченные проценты 88 674 руб. 10 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 40 596 руб. 35 коп., неустойку на просроченную ссуду, на просроченные проценты, на просроченные проценты на просроченную ссуду в общей сумме 58 438 руб. 94 коп., а также штраф за просроченный платеж 729 руб. 81 коп.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «ХКФ Банк» в заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в заседании не оспаривала факт наличия и размер задолженности. Пояснила, что не смогла выплачивать кредит, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время вновь вышла на работу и готова вносить платежи согласно установленному графику, в связи с чем, просила предоставить рассрочку исполнения решения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 (Заемщик) кредит 1 683 540 руб. на срок 84 месяца под процентную ставку 15,9% годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей, а именно по 33 549 руб. 94 коп. не позднее 30 числа каждого месяца.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету клиента, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, денежные средства в полном объеме и в установленные сроки не вносила, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

На основании Соглашения № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Условия кредитного договора, заключенного ФИО1 с ООО «ХКФ Банк», предусматривают возможность уступки прав по договору третьим лицам, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО1, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) задолженность ФИО1 составляла общую сумму 1 790 818 руб. 07 коп., включающую в себя: просроченную ссудную задолженность 1 602 388 руб. 87 коп., просроченные проценты 88 674 руб. 10 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 40 596 руб. 35 коп., неустойку на просроченную ссуду, на просроченные проценты, на просроченные проценты на просроченную ссуду в общей сумме 58 438 руб. 94 коп., а также штраф за просроченный платеж 729 руб. 81 коп.

Расчеты задолженности судом проверены, признаны правильными и ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

Исходя из указанных ответчиком обстоятельств возникновения задолженности, учитывая, что положения статьи 203 ГПК РФ не устанавливают запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу, суд полагает возможным рассрочить исполнение решения в части взыскания задолженности по кредитному договору на 53 месяца со дня вступления решения в законную силу, с внесением ежемесячного платежа не позднее 30 числа каждого месяца (дата установленная в графике платежей по кредитному договору) в размере 33 549 руб. 94 коп. (размер ежемесячного платежа, установленный кредитным договором), последний платеж - остаток суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 32 908 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 818 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины 32 908 руб. 18 коп.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения на 53 месяца со дня вступления решения в законную силу, с внесением не позднее 30 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 33 549 руб. 94 коп., последний платеж - остаток суммы задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24.04.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.