Решение № 12-68/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-68/2024

К делу № 12-68/24


Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

С участием заявителя ФИО1 и его защитника Яковенко М.Ю. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Яковенко М.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 22.02.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко М.Ю., в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 22.02.2024г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело, выводы в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В частности, не был доказан факт управления ФИО1 автомобилем в момент выявления административного правонарушения. Так, согласно рапорту ст. ИДПС ОРДПС ОМВД России по Туапсинскому р-ну ФИО2 от 03.12.2023 года отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено с применением видеозаписи, в отсутствие двоих понятых. Однако, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован лишь момент освидетельствования ФИО1 в патрульном автомобиле.

Тем самым, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 управлял автомобилем.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 22.02.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2023 года в 00 часов 40 мин. в <...> гр. ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА ГРАНТА, г/н У 721 ТН193 и был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ОМВД России по Туапсинскому р-ну.

В связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянении сотрудниками полиции было предложено пройти соответствующее освидетельствование на месте с использованием алкотестера «Юпитер», на что ФИО1 согласился.

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 03.12.2023г. № 23 МЕ010668 в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 376 % промилле.

Тем самым, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья правильно указал, что его вина подтверждается протоколом 23 АП №612722 от 03.12.2023 г., протоколом 23 ЕА №082662 от 03.12.2023 об отстранении от управления транспортным средством, актом 23 ME №010668 от 03.12.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков опьянения под видеозапись с применением технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (заводской номер 007641, поверка 29.06.2023) установлено состояние алкогольного опьянения - 0,376 мг/л. и представленной видеозаписью.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления мировой судья всесторонне исследовал материалы административного дела и факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены материалами дела, то указанное лицо подлежит безусловному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств управления ФИО1 автомобилем, мотивированные тем, что в момент выявления административного правонарушения он находился в припаркованном автомобиле и не осуществлял управление им, суд считает несостоятельными, поскольку они являются голословными и не подтвержденными другими доказательствами. Тем самым, исходя из установленных по делу обстоятельств, они направлены на избежание административной ответственности.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была полностью доказана, а наказание назначено в пределах санкции, установленной нормой КоАП РФ, то оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО1 – Яковенко М.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 22.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья -подпись- Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела №3-5/4-2023

мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа.