СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4335/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4335/2018

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло ДТП, с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос. рег.знак №, водитель ФИО2 и «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, водитель ФИО1 Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» была застрахована в САО «ВСК», однако водитель ФИО1 вписан в полис ОСАГО не был. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>» был застрахован в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Инггсстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 153000 руб. СПАО «Ингосстрах» направило САО «ВСК» требование о возмещении выплаченной потерпевшей стороне суммы страхового возмещения. В связи с наступлением страхового случая на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 153000 руб. Решением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 было взыскана недостающая сумма страхового возмещения в размере 247000 руб. Таком образом, сумма страхового возмещения, взысканная со САО «ВСК» составила 400000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину неявки неуважительной и с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования ООО САО «ВСК» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, требование страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, к причинителю вреда о взыскании ущерба, превышающего страховое возмещение по договору обязательного страхования транспортного средства, является обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос. рег.знак №, водитель ФИО2 и «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, водитель ФИО1

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Тойота Королла» была застрахована в САО «ВСК», однако водитель ФИО1 вписан в полис ОСАГО не был.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Тойота Хариер» был застрахован в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Инггсстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 153000 руб. СПАО «Ингосстрах» направило САО «ВСК» требование о возмещении выплаченной потерпевшей стороне суммы страхового возмещения.

Согласно справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП был признан ФИО1, ему был назначен штраф в размере 1000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС <данные изъяты>, гос. рег.№ составила 153 000руб.

Согласно требованию о страховой выплате №, поступившее от СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение, в размере 153000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере 153000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 153000 руб.

Что касается требования о возмещении ущерба по решению Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» не доказан факт оплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения причинителем вреда, то есть САО «ВСК».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные по оплате госпошлины в размере 4260 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в сумме 153000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Денисова