Решение № 77-11/2026 77-2456/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 77-11/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-11/2026 (77-2456/2025)

г. Уфа 12 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО2 ФИО7 на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 ФИО8 (далее – должностное лицо) №... от 21 августа 2025 года, Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (далее – МУП «Энергетик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 27-50).

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением должностного лица от 21 августа 2025 года директор МУП «Энергетик» ФИО2 обратился с жалобой в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д. 2-4).

Определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года жалоба директора МУП «Энергетик» ФИО2 ФИО9 на постановление должностного лица №... от 21 августа 2025 года передана для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 126-127).

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года жалоба директора МУП «Энергетик» ФИО2 ФИО10 на постановление должностного лица №... от 21 августа 2025 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока (л.д. 131-132).

Не соглашаясь с определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года, директор МУП «Энергетик» Сабиров ФИО11. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 138-139).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя МУП «Энергетик», должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, выслушав защитника ФИО3 ФИО12, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда, исходя из того, что копия постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 21 августа 2025 года получена МУП «Энергетик» 2 сентября 2025 года, а жалоба подана в суд 17 сентября 2025 года, пришел к выводу, что она подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует, в связи с чем оставил жалобу без рассмотрения.

Вместе с тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно пунктам 1, 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, жалоба директора ФИО2 ФИО13 в Стерлибашевском межрайонном суде Республики Башкортостан зарегистрирована 17 сентября 2025 года (л.д. 2), и определением судьи от 17 сентября 2025 года (л.д. 26) назначено судебное заседание на 16 октября 2025 года.

В ходе рассмотрения жалобы 16 октября 2025 года судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, установив, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом по адресу: <...>, и с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года №51-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и иных положений о подсудности КоАП РФ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», правомерно направил жалобу в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Вместе с тем, оспаривая принятое определение судьи Советского районного суда г. Уфы заявитель указывает, что жалоба была подана в Стерлибашевский межрайонный суд - 9 сентября 2025 года, в установленный законом срок, в подтверждение чего прикладывает копию жалобы на постановление должностного лица от 21 августа 2025 года, на которой имеется штамп Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан с датой поступления жалобы - 9 сентября 2025 года.

Данные обстоятельства являются противоречивыми и вызывают сомнения относительно фактической даты поступления жалобы директора МУП «Энергетик» ФИО2 ФИО14 на постановление должностного лица от 21 августа 2025 года в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, в связи с чем вывод судьи районного суда относительно пропуска срока обжалования является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

При новом рассмотрении судье первой инстанции надлежит выяснить все юридически значимые обстоятельства путем истребования сведений из Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан относительно фактической даты поступления жалобы директора МУП «Энергетик» ФИО2 ФИО15 на постановление должностного лица от 21 августа 2025 года, и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО2 ФИО16 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан отменить, дело по жалобе директора Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Миякинских тепловых и электрических сетей муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО2 ФИО18 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 ФИО17 №... от 21 августа 2025 года возвратить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело № 12-1598/2025