Решение № 2-63/2024 2-63/2024(2-858/2023;)~М-912/2023 2-858/2023 М-912/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-63/2024

РЕШЕНИЕ по делу № 2-63/2024

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Гайновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об признания за ней права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №.... В обоснование требований указала, что 10.09.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01.05.2023 с обеспечением займа в виде залога на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №.... Сторонами стоимость предмета залога оценена в <данные изъяты> рублей. В срок установленный договором для возврата денежных средств до 01.05.2023 денежные средства возвращены не были, залоговое имущество по соглашению от 10.06.2023 в собственность истца не передано. Заявлено о признании права собственности истца на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, суду представлено заявление о поддержании требований (истребует залоговое имущество), рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о признании требований передачи автомобиля, не согласна с остатком задолженности в объеме штрафов, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 10.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 01.05.2023 либо с возвратом суммы займа в течении 30 дней с даты требования займодавца об этом (п.4 договора). За пользование займом заемщик ФИО2 выплачивает займодавцу ФИО1 10% годовых, начисляемые до дня возврата займа (п.7,8 договора). За нарушение сроков уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 5% от суммы невыплаты за каждый день просрочки (п.11 договора). Исполнения договора займа обеспечивается залоговым имуществом - автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №... (л.д.6).

В подтверждение получения ФИО2 суммы займа сторонами составлена

расписка, являющаяся приложением к договору №1 от 10.09.2022 (л.д.7).

10.09.2022 сторонами заключено соглашение о залоге (приложение №2 к договору займа №... от 10.09.2022), согласно условий которого ФИО1 в случае неисполнения ФИО2 обязательства имеет право получить удовлетворение денежных требований из стоимости заложенного имущества ФИО2(п.1 соглашения л.д.8) Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Пункт 11 соглашения (л.д.8) определяет возможность и условия обращения взыскание на предмет залога ФИО1 согласно п.12 соглашения обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ, либо во внесудебном порядке на основании дополнительного соглашения сторон, являющегося приложением №3 к договору займа №... от 10.09.2022.(п.12 соглашения л.д.8).

10.06.2023 сторонами заключено соглашение о возврате займа в форме залогового имущества, являющегося приложением №3 к договору займа №... от 10.09.2022 (л.д.9), согласно условий которого стороны установили остаток задолженности по договору в размере 1690000 рублей (п.2 соглашения). Согласно п. 3 соглашения ФИО2 обязуется в срок не позднее 10 календарных передать ФИО1 предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №..., при этом своими силами и за свой счет доставляет автомобиль к месту жительства ФИО1, осуществляет его мойку, передает комплект документов на автомобиль и ключи от него (п.3 соглашения). Из содержания п.4 соглашения следует, что при принятии автомобиля ФИО1, при наличии субъективных оснований полагать об уменьшении стоимости автомобиля, вправе осуществить его оценку с привлечением эксперта.

При отсутствии замечаний по первоначальной стоимости автомобиля (<данные изъяты> руб.) стороны определяют зачет денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. после подписания сторонами акта приема - передачи автомобиля и его регистрации на имя ФИО1 в ГИБДД (п.6 соглашения), при этом после подписания акта ФИО2 осуществляет содействие ФИО1 в регистрации автомобиля в органах ГИБДД (п.5 соглашения). Согласно п.7 соглашения оставшуюся задолженность по договору стороны согласовали к возврату до 30.06.2023. Из содержания п.8 соглашения следует, что в случае неисполнения приведенного соглашения ФИО1 вправе обратиться в суд за понуждением ФИО2 к передаче ФИО1 залогового автомобиля.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ответчиком в установленный срок до 01.05.2023, в срок до 10.06.2023, а так же до 30.06.2023 и до настоящего времени долг по займу в размере 1690000 рублей не возвращен.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа на это не указаний нет, истец на это обстоятельство в ходе рассмотрения дела не ссылался, ответчик об этом не заявляет.

Из системной взаимосвязи приведенных положений закона в совокупности с положениями ст.334 ГК РФ и анализа приведенных выше установленных судом обстоятельств по делу следует, что при рассматриваемых обстоятельствах, договором займа, обеспеченного залогом, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (автомобиля) в собственность заимодавца при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем требования истца, в заявленном для разрешения спора виде признании права собственности за ФИО3 на спорное имущество (автомобиль), нельзя признать основанными на праве.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя ФИО3 судом не установлено.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью так и в части в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

В качестве основания для удовлетворения заявленного требования истица заявляет о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом имущества при наличии соглашения сторон договора о передаче предмета займа кредитору в связи с неисполнением условий договора о его оплате, условий соглашения о передаче заложенного имущества без определения его стоимости (п.4 соглашения от 10.06.2023 (л.д.9)), при наличии отлагательных оснований для определения его стоимости (п.6 соглашения от 10.06.2023 (л.д.9)), содержащего установление зачета денежного обязательства при отсутствии в силу положений ст. 410 ГК РФ правовых оснований для этого. При этом истцом заявлено требование о признании права собственности за предмет залога. Требование истцом фактически направлено на истребование, получение в собственность имущества (предмета залога) с целью прекращения части денежного обязательства т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем из обстоятельств дела, характера заключенных сторонами соглашений о залоге (л.д.8,9) не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договора займа, соглашений о залоге и соглашения о возврате займа в форме залогового имущества соглашением об отступном в силу приведенных оснований в совокупности с наличием в соглашении от 10.06.2023 условий о передаче заложенного имущества без определения его стоимости (п.4 соглашения от 10.06.2023 ( л.д.9)), при наличии отлагательных основания для определения его стоимости (п.6 соглашения от 10.06.2023 (л.д.9)).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Вместе с тем, как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной ими сделки (заём), заключенных соглашений, отношения сторон основаны на договоре займа, обеспечении исполнения заёмных обязательств ответчиком, что подтверждается сторонами спора в представленных заявлениях. Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства его стоимостью, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом признанием собственности истца на заложенное имущество.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО3 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости предмета залога возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств, возражения ответчика в части долга по соглашению от 10.06.2023 в виде размера процентов, исчисленных истцом, согласованных сторонами по состоянию на указанную дату, согласие ответчика с исковыми требованиями в части признания права собственности за истцом на заложенное имущество, по заявленным основаниям противоречит вышеуказанным нормам права.

При этом, истцом не заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что в судебном порядке, с учетом требований законодательства возможно лишь путем продажи такого имущества с публичных торгов, поскольку иного порядка реализации этого имущества в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать не основанными на праве, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года.