Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2047/2019 М-2047/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело №2-2673/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Заиевой Л.Д.

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №-н/№, представителя ответчика ОАО «УЖХ <адрес>» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан (сокращенное наименование – ОАО «УЖХ <адрес>») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «УЖХ <адрес>» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом принадлежащей им на праве собственности квартиры – 126 834 руб., денежную компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же судебные расходы: по проведению оценки – 8000 руб., за удостоверение доверенности – 1 700 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН – 400 руб., указав в обоснование иска, что при очистке крыши <адрес> г.Уфы произошло затопление принадлежащей истцам на праве собственности <адрес>, расположенной на верхнем этаже, в результате чего обрушился потолок и квартира стала непригодным для проживанием жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили в части суммы подлежащего возмещению материального ущерба, просят взыскать 105228,30 руб. в соответствии с заключением проведенной судебной экспертизы по определению суммы ущерба.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО4 не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО1, - ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда пояснила, что нравственные страдания истцов вызваны обрушением потолка, попаданием осадков в квартиру, приведением их жилища в непригодное состояние.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности, исковые требования признал частично. Не возражая в части удовлетворения требований о взыскании суммы материального ущерба в сумме 105228,30 руб. и расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 руб., считает завышенной сумму истребуемой истцами компенсации морального вреда и просил уменьшить сумму штрафа, а так же возражал против удовлетворения заявления о возмещения судебных расходов по удостоверению доверенности в сумме 1700 руб. и за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 400 руб.

Третье лицо ООО ЖЭУ-78 не направило представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются сособственниками <адрес> г<адрес>.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей обслуживающей организации – ООО ЖЭУ №, действующей на основании договора, заключенного между управляющей компанией ОАО «УЖХ <адрес>» и ООО ЖЭУ №, в присутствии собственников квартиры, произошло затопление квартиры с кровли: затопило зал потолок (побелка) 5 кв.м, спальню потолок (побелка) 4 кв.м, обрушился потолок 1 кв.м, кухня потолок (побелка) 2 кв.м., в акте истцы указали, что с актом не согласны поскольку не указаны все повреждения жилого помещения.

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба – 126834 руб. на основании отчёта, составленного независимым оценщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО5 за №Б-№ о рыночной стоимости работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ОАО «УЖХ <адрес>» была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам Башкирской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, расположенной по адресу: <адрес>, выводы которой о стоимости ремонтных работ в сумме 105228,30 руб. стороны не оспаривали.

В соответствии с ч. 1 ст.161 Жилищного кодекса РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФпри управлении многоквартирным домомуправляющейорганизацией она несетответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющаяорганизация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.162 Жилищного кодекса РФв договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из вышеприведенных норм, следует, что науправляющейорганизации для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и обеспечения сохранности имущества собственников помещений многоквартирного дома лежит обязанность выполнять работы, перечень которых определен договором управления, а также Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

В соответствии с п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, истец не обязан доказывать вину ответчика.

В соответствии состатьей 162Жилищного кодекса Российской Федерации ипункта 12Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правил содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так и привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами.

В соответствии с п.п.11,145 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе, инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60% (раздел II, п. 2.1).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая так же, что кровля относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик не представил возражений в части вины за причиненный истцам вред, обязанность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на ОАО «УЖХ <адрес>», поскольку факт затопления принадлежащего истцам помещения подтвержден, доказательства того, что затопление явилось следствием халатного отношения самого собственника квартиры не добыто.

Из представленных сторонами доказательствами, следует, что затопление произошло вследствие неисполнения обязанности по выполнению ответчиком услуг и работ по содержанию общедомового имущества.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истцов о возмещении затрат по восстановительному ремонту помещения в сумме 105228,30 руб.

В соответствии сост. 15Закона РФ "Озащите прав потребителей" моральный вред, причиненныйпотребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсацияморального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхпотребителемубытков. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласноп.6 ст.13Закона Российской Федерации "Озащите прав потребителей" при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя штрафв размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

Возражения представителя ответчика относительно взыскания штрафа являются несостоятельными, исходя из следующего.

Суду представлены доказательства направления истцами претензии в адрес ответчика, и получения претензии ответчиком, однако ответчик не удовлетворил требования истцов и не направил ответа на претензию. Претензия согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждает, что в адрес УЖХ <адрес> претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГг. и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до подачи иска в суд.

В период нахождения дела в производстве суда ответчик не предпринял мер к удовлетворению требований потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дал разъяснения о том, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 57000 руб., по 19000 руб. каждому из истцов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению виновной стороной судебные расходы, поэтому в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы: по оплате услуг по оценке – 8 000руб., за оформление доверенности – 1700 руб., подтвержденные квитанциями.

Доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, зарегистрированная в реестре под №-н№, выдана ФИО1 на право предоставления её интересов в суде по делам, вытекающих из правоотношений по иску к ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителя, поэтому относится к судебным расходам, подлежащим возмещению.

Расходы истцов по оплате 400 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости суд не признает подлежащими возмещению.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «УЖХ <адрес> в доход местного бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4444, 56 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО4 сумму причиненного материального ущерба 105228,30 руб., штраф в сумме 57000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда – 3000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате по проведению оценки сумме – 8000 руб., за оформление доверенности – 1 700 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО4 денежную компенсацию причиненного морального вреда – 3 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО4 денежную компенсацию причиненного морального вреда – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан»» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в сумме 4444, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Абдуллин Р.В.