Решение № 2А-225/2023 2А-225/2023~М-164/2023 М-164/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-225/2023

№2а-225/2023

24RS0001-01-2023-000212-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Шпаковской М.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.04.2022 на основании исполнительного документа ФС№032488076, выданного Абанским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №11294/22/24066-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 64349,24 рублей. 06.04.2023 исполнительное производство №11294/22/24066-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 12.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 02.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с марта 2021 года по март 2023 рода в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 52481,14 рублей, источник поступлений неизвестен. Информации об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Учитывая указанное, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалов исполнительного производства, 07.04.2022 в ОСП по Абанскому району Красноярского края на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№032488076 от 25.08.2020, выданного Абанским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №11294/22/24066-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 64349,24 рублей.

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что заместителем начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 произведены необходимые действия по своевременному исполнению требований указанного исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа направлены запросы об имуществе должника, его счетах, оператору связи, в ПФР, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ФМС, ФНС, ЗАГС.

Кроме того, 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 и которое для производства удержания суммы долга направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №11294/22/24066-ИП от 07.04.2022, в пользу АО «ЦДУ» перечислено 7538,90 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, 16.01.2023 в адрес ОСП по Абанскому району Красноярского края от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Действительно, согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Учитывая указанное выше, постановлением заместителя начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края от 31.01.2023 заявление ФИО2 удовлетворено, в рамках исполнительного производства прожиточный минимум сохранен в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров установлена в размере 12363 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2022 № 1124-п установлена величина прожиточного минимума на 2023 год в целом по Красноярскому краю для пенсионеров в размере 13722 рублей.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой ОСФР по Красноярскому краю, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер выплаченной пенсии за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составил 11419,08 рублей, что ниже величины прожиточного минимума по Красноярскому краю.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Красноярского края составлен акт о невозможности взыскания, которым установлено место проживания ФИО2, а также отсутствие имущества, подлежащего аресту.

Постановлением заместителем начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 06.04.2023 исполнительное производство №11294/22/24066-ИП от 07.04.2022 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий при совершении в соответствии с действующим законодательством действий, направленных на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность которых указывает на то, что должностным лицом приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд полагает необходимым отметить и то, что срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья