Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-249/2025

дело № 2-249/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000023-71


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Тукаевского района Усмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где ответчики незаконно проживают и состоят на регистрационном учете, в связи с чем просил признать их утратившими права пользования, снять с регистрационного учета и, с учетом увеличения требований (л.д. 119) – выселить.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица ФИО7, извещенных о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (пункт 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу указанных норм право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика, представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя.

Неявка ответчика, его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, а само по себе отклонение судом заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

В данном случае ФИО5 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ФИО8, которая направила телеграмму об отложении с приложением справки БСМП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было также отложено по ходатайству указанных лиц, которые сослались на ухудшение состояния здоровья в процессе рассмотрения дела.

Между тем, какие-либо медицинские документы о невозможности участия в судебном заседании как ФИО5, так ее представителем ФИО8 суду не представлены, сама по себе болезнь представителя, в данном случае неподтвержденная официально, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку ФИО5 не лишена была права обратиться к иному представителю.

При этом неявка ответчика и его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Усманову А.М., полагавшую необходимым иск удовлетворить полностью, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; часть 1 статьи 35 Кодекса предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на данном участке жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В доме проживают и состоят на регистрационном учете ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО3, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться домом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец как собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, вправе требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; ввиду того, что соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключено, а их регистрация и проживание по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, который не может в полной мере реализовать свое право владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, при установленных судом обстоятельствах, когда ответчики как бывшие собственники утратили право пользования домом, заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований по пользованию домом истца, суду не представлены.

Заявленный ФИО5 в предыдущих судебных заседаниях довод о незаконности перехода права собственности на земельный участок и дом не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, она не лишена права обратиться в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.

ФИО3, ИНН: №, ФИО5, ИНН: №, ФИО3, ИНН: №, ФИО6, ИНН: №, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу и выселить из данного жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ИНН: №, ФИО5, ИНН: №, ФИО3, ИНН: №, ФИО6, ИНН: № в пользу ФИО4, ИНН: №, 9000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.