Решение № 2-2606/2019 2-332/2020 2-332/2020(2-2606/2019;)~М-2190/2019 М-2190/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2606/2019

Дело №2-332/2020 (2-2606/2019)


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника ФИО1, представителя истца по доверенности Лада Е.И., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мытищинская строительная компания» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Мытищинская строительная компания» (далее- ООО «МСК») о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 22.08.2019 в размере 289 913, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 руб., штраф в размере 144956, 53 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № К14/601 (далее- Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями, дошкольными образовательными учреждениями корпус №, корпус № и гаражом по адресу: <адрес> на земельном участке №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцу следующий объект долевого участия: квартиру без проведения каких-либо отделочных работ со следующими характеристиками: однокомнатная квартира № (условный номер), общей проектной площадью 38,84 кв.м. (с учетом летних помещений), 37,22 кв.м. (без учета летних помещений), расположенная на 15 этаже в 5 секции жилого дома стоимостью 2 495 235, 38 руб. Обязанность Истца по оплате полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была исполнена. В соответствии с Актом об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров (инвентаризации) БТИ от 22.08.2019, был зафиксирован окончательный взаимозачет с учетом увеличения фактической площади квартиры по сравнению с проектной на 1,06 кв.м. Истцом доплачена разница. В нарушение установленного п.1.4 Договора срока передачи объекта истцу (31.12.2018), объект передан по акту приема-передачи квартиры только 22.08.2019. Сумма неустойки составила 289 913, 07 руб. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего представителя по доверенности Лада Е.И., которая на удовлетворении исковых требований настаивала полностью по изложенным в иске основаниям. Против применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки возражала.

Представитель ответчика ООО «МСК» по доверенности в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направили письменные возражения на иск. Указали, что невыполнение обязательств перед истцом вызвано нестабильной экономической ситуацией на российском рынке. Ответчик был вынужден оформить кредитную линию, заключив 15.02.2018 соответствующий кредитный договор с ПАО «Сбербанк». Просят применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до полного исполнения обязательств. Также указали, что доказательств причинения морального вреда истцу не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

02.12.2016 между ООО «Мытищинская строительная компания» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № К14/601(далее-Договор).

В соответствии с Договором Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства жилого помещения- однокомнатной квартиры условный №, № на площадке 4, проектной общей площадью с учетом летних помещений- 38,84 кв.м., без учета площади летних помещений- 37,22 кв.м., находящейся на 15 этаже в секции №5 многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениям, дошкольными образовательными учреждениями корпус №, корпусом № и гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи (пункты 1.1, 1.2, 3.2.1).

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составляет 2 495 235, 38 руб. Истцом оплата произведена полностью, что не отрицается стороной ответчика, подтверждено платежным поручением №724169 от 12.01.2017.

Срок передачи Объекта долевого строительства установлен п.1.5 Договора - не позднее IV квартала 2018 года.

Согласно Акта приема-передачи квартиры по Договору от 22.08.2019, Участник долевого строительства принял квартиру.

В соответствии с Актом от 22.08.2019 об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров (инвентаризации) БТИ по договору №К14/601 участия в долевом строительстве от 02.12.2016, фактическая площадь квартиры, включающая общую площадь Квартиры, а также площади помещений вспомогательного назначения (лоджий, балконов) с учетом понижающих коэффициентов, составила 39,9 кв.м., что на 1,06 кв.м. больше проектной площади, указанной в п.1.2 Договора. Стоимость квартиры с учетом уточненной фактической площади квартиры составляет 1 563 333, 98 руб.

В соответствии с п.3 Акта от 22.08.2019 истец произвел доплату цены квартиры в размере 68098, 60 руб., что подтверждено чеком-ордером от 26.08.2019.

Согласно условиям договора истец, являясь дольщиком в строительстве, внес денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцом исчислена неустойка на общую сумму в размере 289913,07 руб. за период просрочки с 01.01.2019 по 22.08.2019 от цены квартиры с учетом обмеров после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. от 2 563 333,98 руб. Оценивая представленный стороной истцов расчет неустойки, суд считает, что истцом неверно исчислена неустойка от цены квартиры в размере 2 563 333,98 руб. Поскольку ответчиком просрочено исполнение обязательств по Договору от 02.12.2016 с указанием существенных условий договора неустойка подлежит исчислению от суммы цены договора- 2 495 235,38 руб. Таким образом, неустойка за период с 01.01.2019 по 22.08.2019 от цены 2 495 235,38 руб. составит 282211,10 руб..

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что объект долевого строительства фактически построен, задержка ввода в эксплуатацию обусловлена объективными причинами, которые устранены застройщиком.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств более 8 месяцев и то обстоятельство, что в настоящее время жилой дом в эксплуатацию введен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства, учитывая однократный размер неустойки за указанный период (141 105,55 руб.); на сумму неустойки 139913,07 руб. требования истца удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб. На сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб. требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((150 000руб. + 5000 руб.)/2 = 77500 руб.) в пользу истца. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до 30 000 руб..

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 01.01.2019 по 22.08.2019 в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 139 913 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штрафа в размере 114 956 руб. 53 коп.- отказать.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решения судом принято 14 февраля 2020 года.

Судья: О.С. Астапова