Апелляционное определение № 33-13753/2026 от 20 апреля 2026 г.

К делу УИД 23RS0022-01-2025-002917-33

Судья – Щербаков В.Н. дело № 33-13753/2026

№ 2-1544/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о возмещении затрат на изготовление и установку памятника,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за изготовление и установку памятника наследодателю денежные средств, размере 87 500 тысяч рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 00 рублей и оформлением в суд искового заявления в размере 6 000 рублей.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2025 года, ...........2 отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1 о возмещении затрат на изготовление и установку памятника,

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2025 года, отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, доводы аналогичные исковым требованиям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

Руководствуясь ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2019 года умерла Беспалая Л.А., что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2 нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 открыто наследственное дело.

Наследственная масса состоит из недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 3488 кв.м с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ........ общей площадью 29 кв.м, по адресу: ............;

земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1480 кв.м, вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: ............;

земельного участка 358 кв.м, вид разрешенного использования «объекты рознично: торговли», расположенного по адресу: ............

нежилого здания (хозяйственная постройка) с кадастровым номером ........ общей площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу ............

............

ФИО1 и ФИО4 выданы свидетельства о праве наследования по закона на вышеуказанные объекты недвижимости.

27 августа 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг № 14, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить, доставить и осуществить монтаж памятника на городском кладбище городе Кропоткина на могиле матери ФИО2 и отца ФИО6

09 апреля 2025 года заказ подрядчиком исполнен, памятник установлен на городском кладбище г.Кропоткина. Полная стоимость заказа составила 175 000 рублей, указанная сумма внесена в кассу ИП ФИО5

Обращаясь в суд ФИО1 в обоснование доводов указал, что в связи со смертью матери истец понес расходы на оплату услуг по изготовлению и установке памятника в размере 175 000 рублей. Ответчик никаких расходов не понесла. В добровольном порядке часть понесенных расходов на изготовление и установку памятника не возмещает, поэтому просит взыскать долю понесенных расходов на изготовление и установку памятника умершей пропорционально доли ФИО4 в праве собственности на наследственное имущество в размере 87 500 тысяч рублей.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........2 к ...........1 о возмещении затрат на изготовление и установку памятника,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктов 1,2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 3 ФЗ № 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу ст.5 №8 ФЗ от 12 января 1996 года вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости о беспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу ст.9 ФЗ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с выдачей урны с прахом).

Расходы на приобретение и установку памятника не отнесены к обряду по погребению. Кроме того, судебная коллегия учитывается тот факт, что данный памятник установлен не только наследодателю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на приобретение памятника, его установку в размере 87500 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ФИО1 к ФИО4 о возмещении затрат на изготовление и установку памятника, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и другое) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» к услугам по погребению, которые гарантируются государством, отнесены: оформление документов, предоставление гроба, перевозка тела, погребение.

Законодательство не относит расходы на изготовление и установку памятника к числу обязательных действий, образующих необходимый ритуал погребения. Памятник является надмогильным сооружением, устанавливается по желанию родственников после завершения захоронения и служит целям увековечения памяти. Это право, а не обязанность лица, взявшего на себя организацию похорон. Поскольку истец требует взыскать расходы, не входящие в обязательный состав обряда погребения, и закон не возлагает на ответчика обязанность по их компенсации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: М.В.Перова

А.К.Бендюк