Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2020 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевске гражданское дело <Номер обезличен> по иску Коновал ФИО6 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с иском о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании Договора <Номер обезличен> на право аренды земельного участка от <Дата обезличена>., заключенного между истцом и Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию, по поручению Администрации <Адрес обезличен>, в лице председателя горкомзема ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, расположенного в районе <Адрес обезличен> км. Согласно настоящего договора аренды в соответствии с постановлением Главы администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> Арендодатель передает Арендатору земельный участок в аренду сроком на <Данные изъяты> лет. На выделенном мне земельном участке, истец за свои средства, своими силами построила нежилое здание - гараж. Построенным гаражом со дня строительства и по настоящее время истец пользуется по назначению. Строительство гаража было разрешено размером <Данные изъяты>, согласно Постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Разрешению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданного Отделом архитектуры и градостроительства при Администрации <Адрес обезличен>. Площадь гаража по наружному обмеру в настоящее время, согласно Справки Ф<Номер обезличен>, выданной Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» составляет - <Данные изъяты> кв.м, площадь по внутреннему обмеру составляет - <Данные изъяты> кв.м. Площадь изменилась ввиду нарушения размеров при строительстве гаража в <Дата обезличена> году. Согласно заключению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. гараж находится в градостроительной зоне П-2 (Коммунальноскладская зона), основным видом разрешенного использования которой является - размещение объектов гаражного назначения. Гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на строение - гараж истец не оформила в установленном законом порядке, так как считала, что для подтверждения своего права собственности на гараж правоустанавливающего Документа-Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Администрации <Адрес обезличен> и Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданного Отделом архитектуры и градостроительства при Администрации <Адрес обезличен>, достаточно. Наличие строения, на выделенном земельном участке, подтверждается техническим паспортом по состоянию на <Дата обезличена> год. Право собственности на здание - гараж не зарегистрировано. Документов о государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), на выделенный земельный участок и строение истец не получала, так как не производила государственную регистрацию права собственности в Росреестре. Просила суд признать право собственности на здание - Гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью по наружному <Данные изъяты> 16,4 кв.м, инвентарный <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, возражений не поступило. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <Адрес обезличен>, ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. ГУП СО ЦТИ просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г на право аренды земельного участка расположенного в районе <Адрес обезличен> км, заключенного между истцом и Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию, Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданного Отделом архитектуры и градостроительства при Администрации <Адрес обезличен>, истцом возведен гараж площадью <Данные изъяты> кв.м.

Между тем, согласно строительство гаража было разрешено размером <Данные изъяты>

Согласно Справки Ф<Номер обезличен>, выданной Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» площадь гаража по наружному обмеру в настоящее время составляет <Данные изъяты> кв.м, площадь по внутреннему обмеру составляет - <Данные изъяты> кв.м. Площадь изменилась ввиду нарушения размеров при строительстве гаража в <Дата обезличена> году.

Согласно заключению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. гараж находится в градостроительной зоне П-2 (Коммунально-складская зона), основным видом разрешенного использования которой является - размещение объектов гаражного назначения. Гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный гараж поставлен на государственный кадастровый учет площадью <Данные изъяты> кв.м, ему присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

Право собственности на здание - гараж не зарегистрировано.

Документов о государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), на выделенный земельный участок и строение истец не получала, так как не производила государственную регистрацию права собственности в Росреестре.

На основании ст.218 ГК право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абз.2 части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 ч.3 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построила спорный гараж на законном основании, на земельном участке предоставленном для указанных целей в аренду компетентным органом, пользуется добросовестно и открыто построенным гаражом, возведенный истцом гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела и не опровергнуты.

Доказательств нарушения прав третьих лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан в результате использования недвижимого имущества не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Коновал ФИО7 право собственности на здание - Гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью <Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гараж в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.