Определение № 2-32/2017 2-32/2017(2-895/2016;)~М-816/2016 2-895/2016 М-816/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Администрации Катав-Ивановского муниципального района ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи моноблока модели Марихолод ММN110; взыскать с ответчика в свою пользу: сумму за предварительную оплату товара в размере 26000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13995 руб. 00 коп., убытки в размере 19020 руб. 50 коп. (в том числе платежи по кредитному договору на дату обращения в суд – 16520 руб. 00 коп., сумму первоначального взноса за приобретенную сплит систему – 2500 руб. 50 коп.), почтовые расходы в размере 61 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, отказе от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Представитель третьего лица Администрации Катав-Ивановского муниципального района ФИО2 не возражала относительно заявленного ходатайства.

Ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в суд не явились, извещены.

Заслушав истца, представителя третьего лица, суд считает ходатайство истца ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец ФИО1 добровольно отказался от требований. Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи моноблока модели Марихолод ММN110; взыскании суммы за предварительную оплату товара в размере 26000 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13995 руб. 00 коп., убытков в размере 19020 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 61 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп..

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-32/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в связи с отказом истца от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева