Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Дело № 2-1556/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкей» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкей» ( ООО «Стройкей») о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, по условиям которых ФИО2 предоставил ООО «Стройкей» займ на общую сумму <...>.

Ответчик ООО «Стройкей» обязался возвратить полученные займы в порядке и на условиях, установленных договорами и дополнительными соглашениями. В нарушение условий договора, заемные денежные средства в размере <...> ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройкей» ФИО1 признала исковые требования ФИО2 в полном объеме, представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ООО «Стройкей» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> между ФИО2 и ООО «Стройкей» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> между ФИО2 и ООО «Стройкей» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> между ФИО2 и ООО «Стройкей» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> между ФИО2 и ООО «Стройкей» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> между ФИО2 и ООО «Стройкей» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №.

ООО «Стройкей» приняло на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок и на условиях, определенных договорами. Согласно условиям пункта 3 договоров ( в редакции дополнительных соглашений от <дата>) ответчик обязался вернуть заемные средства в течении 5 рабочих дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате.

<дата> истец ФИО2 предъявил ответчику требование о возврате полученных денежных средств по договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Срок возврата займов истек <дата>.

<дата> истец ФИО2 предъявил ответчику ООО «Стройкей» претензию о возврате полученных денежных средств по сроку исполнения требований до <дата>.

<дата> ответчиком ООО «Стройкей» в ответ на претензию направлено сообщение о возврате денежных средств в срок до <дата>.

Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком ООО «Стройкей» не исполнены, размер задолженности по договору займа составляет <...>.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком ООО «Стройкей» не исполнены, в связи с чем, требования истца о возврате заемных денежных средств в сумме <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 заявила о признании исковых требований ФИО2. Полномочия на признание иска ФИО1 подтверждены документально.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкей» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкей» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от <дата> в размере <...>, по договору займа № от <дата> в размере <...>, по договору займа № от <дата> в размере <...>, по договору займа № от <дата> в размере <...>, по договору займа № от <дата> в размере <...>, по договору займа № от <дата> в размере <...>, а всего в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина

.
.

.
.

.
.

.