Постановление № 5-33/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-33/2017

Дело № 5-33/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Аткарск

Саратовская область

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Толкунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 27 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около <адрес>, похитил чужое имущество путем кражи, а именно телефонный кабель ТПП 30х2, принадлежащий ПАО «Ростелеком» стоимостью 1920 рублей, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал полностью, при этом пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около завода <данные изъяты> у <адрес>, сорвал около 10 м телефонного провода, висевшего на стене заводского здания, затем на территории завода очистил от изоляции, увидев, что провод состоит из нескольких медных жил. Медные провода он затем спрятал на своем рабочем месте, намереваясь использовать их для личных нужд. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего – ПАО «Ростелеком» ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д.6), объяснением правонарушителя ФИО1, данным при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он признает, что взял телефонный кабель для личного пользования, поскольку посчитал, что кабель не подключен и никому не принадлежит (л.д.8), объяснениями ФИО1, данными при производстве административного расследования (л.д.21,30), сообщением оперативного дежурного о факте хищения телефонных кабелей длиной 10 м около завода <данные изъяты> по <адрес> от 04.07. 2017 года (л.д.9), объяснениями ФИО5 (л.д.10), ФИО6 (л.д.11), ФИО7 (л.д.12), ФИО8 (л.д.13), ФИО9 (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> с фототаблицей (л.д.15-18) (л.д.22-26).

Размер ущерба в соответствии с положениями части 2 статьи 7.27 КоАП РФ подпадает под определение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей – 1920 рублей 00 копеек, установлен на основании справки о стоимости, выданной ПАО «Ростелеком» ЛТЦ г. Аткарск (л.д.27).

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о признаках уголовно наказуемого деяния, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

При таком положении суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФЛ МФ по Саратовской области

(ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения – 099-003)

ИНН <***> КПП 645201001

Код ОКТМО 63604000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области

БИК: 046311001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 188 116 9005005 6000 140

Идентификатор 18880064176407830015

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.В.Толкунова