Решение № 2А-3969/2020 2А-3969/2020~М-3214/2020 М-3214/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-3969/2020

Дело № 2а-3969/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-007686-51

Учет № 207а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в завышенном списание денежных средств и незаконным наложении ареста на счета, обязании принять меры направленные на восстановление нарушенных прав и интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в завышенном списание денежных средств и незаконным наложении ареста на счета, обязании принять меры направленные на восстановление нарушенных прав и интересов, мотивируя тем, что ему поступили смс-уведомления о взыскании денежных средств и наложение ареста на счета. Административный истец указывает, что с его счета были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ, однако ответ на его заявление им не получен. Между тем, со счета административного истца вновь была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ выразившиеся в завышенном списание денежных средств и незаконном наложении ареста на счета, обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя и взыскать с УФССП России по РТ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены –Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ о компенсации морального вреда передано для рассмотрения в судебный состав, специализирующийся на рассмотрение гражданских споров.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного ответчика, УФССП России по РТ в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Представитель административного ответчика, ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ, заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по ФИО2, заинтересованные лица: ФССП России, Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом постановлением № Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства задолженности в размере <данные изъяты>.

Как указано выше, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и направлено надлежащим способом по месту его проживания заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем порядка уведомления должника ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных сведений срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 вынесены постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Из справки о движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета должника списаны суммы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок не осуществил погашение задолженности в размере 2 500 рублей, со счета должника в принудительном порядке были списаны денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о возбуждении исполнительного производства и то, что его счета списаны денежные средства в размере 6 098 рублей 68 копеек, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Более того, ФИО1 допустимых доказательств, свидетельствующих о списание с его счета суммы в размере <данные изъяты>, суду представлены не были.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ получив смс-оповещение о наложение ареста на счет, ФИО1 знал о нарушении своих прав и законных интересов и, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, должен был осознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Доказательства обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения его прав и законности действий должностного лица административного ответчика, а также не предоставления административным истцом объективных доказательств соблюдения сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока или оснований для его восстановления.

На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в завышенном списание денежных средств и незаконным наложении ареста на счета, обязании принять меры направленные на восстановление нарушенных прав и интересов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в завышенном списание денежных средств и незаконным наложении ареста на счета, обязании принять меры направленные на восстановление нарушенных прав и интересов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.