Решение № 2-3293/2023 2-96/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1943/2023~М-1252/2023

Дело № 2-96/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, соответствующего стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., убытков в виде затрат по уплате процентов по кредитному договору в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере №% от присужденной суммы, а также расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовых расходов и расходов за услуги ксерокопирования в сумме № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега и льда с крыши здания были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Его имущественные интересы в отношении данного транспортного средства на момент происшествия были застрахованы в ПАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО, в том числе по риску <данные изъяты>». При обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении страховщик предложил рассматривать причиненный ущерб на условиях полной гибели с выплатой ему страхового возмещения в размере № руб., что существенно ниже стоимости автомобиля. Вместе с тем транспортное средство подлежит восстановительному ремонту, согласно заключению независимой экспертизы стоимость такого ремонта составляет № руб. На его письменную претензию ПАО «<данные изъяты>» ответило отказом, от выплаты надлежащего страхового возмещения ответчик длительное время уклоняется.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, содержащимся в письменном отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 в судебное заседание не явилась, от представителя поступили письменные объяснения по делу.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» (ранее «Сетелем Банк» ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО2 в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы».

Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет № руб., страховая премия по тому же риску – № руб.

Условиями полиса страхования установлено, что возмещение ущерба осуществляется без учета износа, форма осуществления страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика без учета утраты товарной стоимости.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» - «Сетелем Банк» ООО (в части размера задолженности страхователя (заемщика) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «<данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО.

После проведения осмотров транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО2, что согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения, в связи с чем в соответствии с Правилами страхования транспортное средство считается конструктивно погибшим. Поэтому событие будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов: при условии отказа от права собственности на застрахованный автомобиль и при условии оставления годных остатков у собственника, при этом в последнем случае размер страхового возмещения составит № руб.

Истец, не согласившись с выводом страховой компании о нецелесообразности восстановительного ремонта, обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО8, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения в размере № руб., а также понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил на счет выгодоприобретателя «<данные изъяты>» ООО выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №.

В своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» сообщило ФИО2 о произведенной выплате безусловно причитающейся части страхового возмещения в размере № руб., а также указало на отсутствие оснований для возмещения истцу убытков и дополнительных расходов.

Согласно п. 11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает №% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель транспортного средства.

Стоимость восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях – по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (пункт 11.22.1 Правил).

По спорному вопросу истец обращался в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 на основании п. 1 ч.1 ст. 19 Закона № №-ФЗ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения данного обращения по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза; в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет № руб. без учета износа, средняя рыночная стоимость транспортного средства – № руб. В заключении экспертом также определена страховая сумма согласно условиям страхования, которая на дату события составила № руб., № страховой суммы составляет № руб., таким образом, в соответствии с п. 11.22 Правил страхования полная гибель транспортного средства не наступила.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

С учетом вышеизложенных норм права, согласованных сторонами условий договора страхования, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения.

Поскольку вопреки доводам ответчика полная гибель транспортного средства не наступила, страховщиком восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства не был осуществлен, напротив, принято решение о выплате страхового возмещения, суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, что является денежной формой страхового возмещения.

Как указано выше, согласно представленному истцом заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет № руб., что не превышает стоимости, определенной по результатам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного.

Вместе с тем суд считает необходимым при взыскании с ответчика страхового возмещения учесть произведенную ПАО «<данные изъяты>» выплату в размере № руб., поскольку данная сумма была направлена на частичное погашение кредитных обязательств истца перед «<данные изъяты>» ООО (в настоящее время ООО «<данные изъяты> и соответственно, уменьшение долга по кредитному договору, что подтверждается представленным отчетом о движении средств по счету. В судебном заседании представитель истца согласился с тем, что данные выплаченные средства подлежат вычету из заявленной суммы невыплаченного страхового возмещения.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которую надлежит взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 составляет № руб. (№).

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства (невыплатой страхового возмещения в установленный срок); размер таких процентов определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заявленной суммы невыплаченного страхового возмещения в № руб., и согласно представленному расчету составляет № руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Согласно договору страхования размер страховой премии составляет по риску «Ущерб» № руб., следовательно, неустойка именно в таком размере подлежит взысканию с ответчика.

При этом даже учитывая период действия моратория, на который ссылался ответчик, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, определенный ко взысканию размер неустойки прав страховщика не нарушает, поскольку ввиду установленного законом ограничения размер неустойки не может превышать цену оказания услуги; оснований для снижения данной неустойки суд не усматривает.

В части взыскания убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью несения истцом расходов на уплату процентов за пользование кредитом, поскольку, как было указано выше, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, выплаченное страховое возмещение либо организация восстановительного ремонта транспортного средства не повлекли бы прекращения обязательств ФИО2 по заключенному кредитному договору. Таким образом, уплаченные истцом проценты за пользование кредитом не могут быть признаны убытками, подлежащим возмещению ответчиком.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца № рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание содержание приведенной нормы, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу ФИО2, размер указанного штрафа составляет №), однако учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ходатайство ответчика, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили № рублей, почтовые расходы – № рубля, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являлись необходимыми, подтверждены документально, следовательно, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком.

При этом оснований для отнесения к судебным расходам затрат, понесенных в связи с ксерокопированием документов, суд не усматривает, поскольку подобные расходы не являлись объективно необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, понесены истцом по своему усмотрению, а представленные документы в подтверждение их несения не отвечают критерию относимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов № руб., факт несения указанных расходов подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, справками по операциям о денежных переводах.

Данную сумму на оплату услуг представителя с учетом степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в № руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №).

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере № копеек, неустойку в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись