Решение № 12-113/2017 12-115/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-115/2017

Судья Мордвинов Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – ООО «Агроинвест», Общество»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроинвест» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ставится вопрос об отмене постановления как вынесенного с нарушением норм действующего законодательства, и о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение законного представителя ООО «Агроинвест» ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроинвест» и о проведении административного расследования, по осуществлению которого вышеуказанным должностным лицом 16 ноября 2016 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, по состоянию на 11 часов 26 октября 2016 года на части земельного участка сельскохозяйственного назначения к кадастровым номером №, вид разрешенного использования – пашня, расположенного недалеко от деревни <данные изъяты>, арендатором которого является ООО «Агроинвест», выявлена порча и уничтожение верхнего плодородного слоя почвы на площади 700 кв.м (0,07 га) отходами производства, а именно – его перекрытие стеклянными, пластиковыми бутылками, боем кирпича, строительным мусором после разбора сооружений, зданий, клеенками и прочими отходами ООО «Агроинвест» 4 и 5 класса опасности, чем нарушены требования статей 12, 13, 42, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Тербования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ». Указанную часть земельного участка площадью 0,07 га невозможно использовать для сельскохозяйственного производства, проведения агротехнических мероприятий, условия для произрастания сельскохозяйственных культур отсутствуют, что подтверждено актом осмотра земельного участка от 26 октября 2016 года с прилагаемым фотоматериалом.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вмененного административного правонарушения, так как доказательства уничтожения, а также порчи земель в результате нарушения именно ООО «Агроинвест» правил обращения с отходами производства и потребления в деле отсутствуют.

Данные выводы должным образом мотивированы в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними у вышестоящего суда не имеется.

Так, из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила выявление должностными лицами Управления Росприроднадзора в Чувашской Республике в ходе планового (рейдового) осмотра от 23 сентября 2016 года несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на границе Чувашской Республики и Республики Татарстан в районе автодороги от д. <адрес> до д. <адрес>, при этом на момент осмотра гусеничным бульдозером <данные изъяты> неустановленной принадлежности без государственного регистрационного знака осуществлялось перемещение отходов с территории Республики Татарстан в сторону Чувашской Республики.

Актом осмотра от 26 октября 2016 года, составленным должностными лицами Управления Россельхознадзора в Чувашской Республики и Ульяновской области в ходе административного расследования, установлено нахождение части ТБО на участке земли площадью 0,07 га, арендатором которого является ООО «Агроинвест».

Материалы дела не содержал сведений о том, что ООО «Агроинвест» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления либо каким –либо иным образом санкционировало размещение выявленных отходов на арендуемом земельном участке.

Доводы законного представителя ООО «Агроинвест» о том, что обнаруженные отходы были перемещены (размещены) неустановленными лицами с близрасположенной несанкционированной свалки помимо воли Общества, в ходе административного расследования должным образов проверены и опровергнуты не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, так как применительно к данному делу лишь нахождение отходов на арендуемом земельном участке не свидетельствует о том, что именно ООО «Агроинвест» была допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении были проверены с исследованием всех материалов дела в полном объеме.

Несогласие с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев