Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-1099/2019 М-1099/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1611/2019

Дело № 2-1611/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ре Стор» к ФИО2 ФИО6 с исковым заявлением о возмещении причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ре Стор» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о возмещении причиненного материального ущерба, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «реСтор» сумму причиненного материального ущерба в результате преступления размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом г. <адрес> вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № № в отношении ФИО2 ФИО8. Вынесенный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 без определенного постоянного места жительства, временно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> являясь продавцом – кассиром ООО «реСтор», совершил присвоение вверенного ему для осуществления служебной деятельности имущества Истца на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты>.

По мнению истца, своими действиями Ответчик причинил ООО «реСтор» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который возмещен не был.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. <адрес> вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № № в отношении ФИО2 ФИО9. Вынесенный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2, являясь продавцом – кассиром ООО «реСтор», совершил присвоение вверенного ему для осуществления служебной деятельности имущества Истца на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты>, тем самым причинил ООО «реСтор» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который до настоящего времени не возмещен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «реСтор» к ФИО2 ФИО10 о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «реСтор» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Т.В. Кичина