Решение № 2-1401/2021 2-1401/2021~М-1068/2021 М-1068/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1401/2021

УИД: 47RS0009-01-2021-001777-83 Дело № 2-1401/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» (далее – ООО «МФК «Лайм-Займ») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 16.10.2018 за период с 16.10.2018 по 09.04.2021 в размере 155 585 руб. 64 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 311 руб. 71 коп., почтовых расходов в размере 175 руб. 20 коп., а всего в сумме 160 072 руб. 55 коп., поскольку по условиям договора ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком возврата займа до 02.04.2019, сроком действия договора 168 дней, который не погашен (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона в редакции на момент заключения договора предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пп. 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено ограничение суммы займа 500000 руб..

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что 16.10.2018 в офертно-акцептной форме на основании заполненной ФИО2 заявки с указанием паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока займа между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчицей заключён договор микрозайма в виде согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 16.10.2018 и Общих условий договоров микрозайма. Пунктами 3.5.2.-3.5.3. Общих условий предусмотрено заключение договора микрозайма посредством подписания заёмщиком электронной подписью (л.д.12-20). Приложением к Общим условиям является информация о процентных ставках в процентах годовых в период с 11.07.2018. В соответствии с условиями договора кредитором ООО «МФК «Лайм-Займ» заёмщику ФИО2 был предоставлен займ в размере 50 000 руб. путем зачисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается копией справки платежной системы «ДеньгиОнлайн» (л.д.21). Возврат микрозайма в соответствии с Индивидуальными условиями займа предусмотрен до 02.04.2019, срок действия договора 168 дней с уплатой процентов на сумму займа в размере 219% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 12 согласно графику платежей, ежемесячный платеж на момент заключения договора – 6772 руб. 90 коп. (п.6 Индивидуальных условий) (л.д.8-11).

01.09.2020 мировым судьёй судебного участка №46 Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, однако определением мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области на основании поступивших возражений от должника 21.10.2020 судебный приказ отменен. (л.д.6). Платежей от ответчика в счет погашения задолженности, оплате процентов после отмены судебного приказа не поступало.

Согласно расчёту истца сумма процентов за фактическое пользование займом, рассчитанная по формуле 50000 : 100% х 0,6% в день х 906 дней = 271800 руб..

Истец самостоятельно уменьшил размер процентов в соответствии с положениями ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 97459 руб. 92 коп. (л.д.7).

Договор займа ответчицей не оспорен, собственный расчет, доказательства погашения займа и процентов за пользование займом не представлены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться.

Анализ представленных суду условий договора потребительского займа с ответчиком свидетельствует о том, что на момент заключения договора микрозайма его условия не противоречили закону, однако со введением в действие приведённых выше норм ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия договора в части размера процентов за пользование займом идут вразрез с правовой позицией законодателя. Вместе с тем, расчёт взыскиваемых процентов произведён истцом с учётом данных требований закона (л.д.7).

Исходя из того, что ответчицей произведено всего 2 платежа по графику, задолженность по договору микрозайма не погашена, на основании приведённых выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских микрозаймов, с учётом перечисленных выше ограничений, предусмотренных законом, с учётом того, что срок действия договора 168 дней закончился, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчицы основной долг в размере 44 638 руб. 04 коп., проценты за пользование займом – 19341 руб. 56 коп. в соответствии с п. 6 договора, штрафы в соответствии с п. 12 договора в период с 16.10.2018 по 09.04.2021 с учётом условия не более 20% в год от суммы займа, что составляет:

с 16.10.2018 по 15.10.2019 за 365 дней, но не более 20% = 8927 руб. 61 коп.

с 16.10.2019 по 15.10.2020 за 366 дней, но не более 20% = 8927 руб. 61 коп.

с 16.10.2020 по 09.04.2021 за 175 дней, но не более 20% = 3905 руб. 83 коп.

в сумме 21761 руб. 05 коп., а в соответствии с требованиями истца в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ – 19 171 руб. 52 коп.,

комиссия за выбранный канал выдачи займа – 2 500 руб. в соответствии с п. 17.1 договора,

всего в общей сумме 44 638 руб. 04 коп. + 41013 руб. 08 коп. = 85651 руб. 12 коп..

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 769 руб. 53 коп. и почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., подтверждённые платёжными документами. Почтовые расходы на сумму 104 руб. 40 коп. документально не подтверждены, поэтому не могут быть взысканы с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 16.10.2018 за период с 16.10.2018 по 09.04.2021 в размере 85651 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 769 руб. 53 коп., а всего в сумме 88491 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.